Конституционные положения

Конституция Украины гарантирует каждому право обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина, после использования всех национальных средств правовой защиты (ст. 55).

Принятие Верховной Радой Украины Закона «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов 2, 4, 7 и 11 к Конвенции (далее - Конвенция) стало не только моментом, с которого началось перенесения на украинскую государственный почву европейских законные ценностей, но и моментом, с которого Украина стала потенциальным ответчиком в Европейском Суде по правам человека. Ведь в соответствии с положениями Конвенции, любое лицо, неправительственная организация или группа лиц, считающих себя жертвами нарушения государством прав, изложенных в Конвенции, может подать жалобу в Суд по правам человека.

Использования всех национальных средств правовой защиты

Положения относительно использования всех национальных средств правовой защиты, закрепленное в Конституции Украины, отражает один из принципов международного процессуального права, заключающийся в том, что «международный суд не примет к своему производству претензию от имени иностранца с заявлением об отказе ему в правосудии , если указанное лицо не исчерпала всех законных возможностей, предоставленных ему в соответствующем государстве ». В основе этого принципа лежит утверждение, что государству должно быть предоставлено право исправить нарушение путем использования собственных правовых средств до того, как это нарушение будет рассмотрен международными органами.

Принцип исчерпания национальных средств защиты прав человека часто включается в конвенции, предусматривающие обязательную юрисдикцию международных судов. Согласно требованиям п. 1 ст. 35 Конвенции одним из условий приемлемости такой жалобы является исчерпание всех национальных средств защиты прав человека.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что в Украине существует очень ограниченный круг средств защиты прав человека. Исходя из практики Европейского Суда по правам человека, не каждый элемент национальной системы может быть признан эффективным средством защиты прав человека. Только правовые средства должны быть исчерпаны. То есть дело должно обязательно быть рассмотрена всеми органами, в полномочия которых входит рассмотрение дела по существу. Так, по делу 7729/76 относительно депортации из Великобритании Комиссия отметила, что заявитель не должен обращаться к совещательного жюри присяжных, поскольку этот орган не имеет полномочий рассматривать дело по существу.

Институт Уполномоченного Верховной Рады по правам человека

В данном случае необходимо обратить внимание на институт Уполномоченного Верховной Рады по правам человека (омбудсмена), ведь именно его часто вспоминают как один из действенных механизмов защиты прав человека в Украине. Согласно действующему законодательству в функции Уполномоченного входит, в частности, осуществление парламентского контолю с целью защиты, соблюдения и предотвращения нарушения прав человека. Единственным возможным способом влияния омбудсмена является обращение в Конституционный Суд Украины с ходатайством относительно соответствия Конституции Украины законов и других правовых актов, касающихся прав и свобод человека и гражданина и официального толкования Конституции и законов Украины, а также в суды общей юрисдикции о защите прав и свобод человека, который по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам не может этого сделать. В других случаях Уполномоченный может направить представление о принятии соответствующих мер по устранению выявленных им нарушений прав и свобод. Представление является обязательным для органов, которым они адресованы. Как видим, в функции Уполномоченного по правам человека не относится рассмотрение дела по существу; следовательно, обращение к нему не может быть признанным средством защиты прав человека в понимании Конвенции.

Согласно положениям ст. 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, то есть основополагающим элементом системы защиты прав человека в Украине является судебная система.

Судопроизводство в Украине осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции. Но роль Конституционного Суда Украины в защите прав человека все еще остается не выясненной до конца. Согласно положениям ст. 43 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16 октября 1996 p., граждане имеют право непосредственно обращаться в Конституционный Суд Украины по вопросам толкования норм Конституции и законов Украины. Конституционный Суд не рассматривает дела по существу и результатом рассмотрения обращения не может быть компенсация ущерба конкретному гражданину.

В связи с приведенным выше, интересен разъяснения Европейского Суда по делу Сильвер и других против Соединенного Королевства (1983 г.). Суд, в частности, отметил: «Если лицо, приводя аргументы, обращается с заявлением о нарушении гарантированных Конвенцией прав и свобод, она должна иметь средства правовой защиты в соответствующем национальном органе как для того, чтобы ее вопрос был решен, так и с целью получения, в случае необходимости, компенсации »[8].

Следовательно, Конституционный Суд Украины тоже не может рассматриваться как средство защиты прав человека в понимании Конвенции.

Судебная защита прав человека

Действующая система общих судов далеко не совершенна и не все стадии процесса могут быть признаны стадиями защиты прав человека. В большинстве случаев работает двухступенчатая, а в отдельных случаях даже одноступенчатая система судебной защиты прав человека. Перед подачей жалобы в Европейский Суд лицо должно обратиться за защитой своих прав в национальные суды всех уровней, вплоть до высших органов, к полномочиям которых относится рассмотрение такого рода дел. Здесь следует отметить, что лицо должно использовать только общедоступные средства. Доступность заключается в возможности каждого заинтересованного лица в случае посягательства на его права лично обратиться в соответствующий орган с заявлением о восстановлении, защите, охране или предотвращения нарушения этих прав. Такое заявление должно быть непосредственным основанием для открытия производства по делу, а не открытия дела в исключительном (чрезвычайном) порядке. По этому поводу Европейский Суд по делу Де Беккер против Бельгии, отметил, что средство не может быть признан как таковой, что необходимо исчерпать в соответствии с принципами международного права, если он направлен на получение благосклонности, а не на отстаивание права. В другом деле (№ 299/57) указано, что средства, которые являются проявлением милости, привязанности (grace), не есть среди тех, которые должны быть исчерпаны в соответствии с требованиями Конвенции. 10].

Порядок открытия дела и порядок рассмотрения дел судом первой инстанции, предусмотренный Арбитражным процессуальным (АПК Украины), Гражданским процессуальным (ГПК Украины) и Уголовным процессуальным (УПК Украины) кодексами Украины! 11], полностью соответствует требованию о общедоступность. Так, заявление заинтересованного лица является основанием для возбуждения как гражданского дела в суде (ст. 5 ГПК Украины), так и дела в арбитражном суде (ст. 2 АПК Украины) H уголовном судопроизводстве дело обязаны открыть суд, прокурор, следователь или орган дознания во всех случаях обнаружения признаков преступления (ст. 4 УПК Украины), в том числе и на основании заявлений граждан.

Действующее законодательство Украины предусматривает возможность обжалования решения суда первой инстанции путем подачи жалобы в кассационном порядке или в порядке надзора. В кассационном порядке судебное решение может оскаржуватись в пределах срока, который определен законом, и только сторонами в судебном процессе, а также соответствующим прокурором. В наблюдательном порядке жалобу может направить любое лицо, которое считает, что судебное решение, которое вступило в силу, принятое с нарушением закона и его из этих оснований необходимо отменить.

Жалоба, которая внесена в кассационном порядке, для суда является обязательным основанием открытия кассационного судебного производства. Жалоба в надзорном производстве не является обращением, которое обязывает суд открывать производство. Такая жалоба может быть только поводом для внесения протеста в порядке надзора со стороны должностных лиц суда и прокуратуры, перечень которых определен процессуальным законодательством, а уже сам протест является основанием для открытия судебного производства в порядке надзора.

Обжалование судебных решений в кассационном производстве

Обжалование судебных решений в кассационном производстве предусмотрено в уголовном и гражданском процессе (ст. 347 УПК Украины, ст. 289 ГПК Украины), а обжалование судебных решений в надзорном производстве - в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и в процедуре привлечения лица к административной ответственности.

Как исключение, в уголовном процессе (п. 5 ст. 347 КПК Украины) не подлежит обжалованию в кассационном порядке приговор Верховного Суда Украины; на него может быть внесено кассационное представление прокурора. В гражданском процессе не подлежат обжалованию в кассационном порядке решение Верховного Суда Украины, а также районных, городских, межрайонных (окружных) судов по жалобам на неправильности в списках избирателей (ст. 290 ГПК Украины) и на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий (ст. 248 ГПК Украины). Правда, в ГПК Украины существует также Глава 31-А «Жалобы граждан на решения, действия или бездействие государственных органов, юридических или должностных лиц в сфере управленческой деятельности», согласно положениям которой решение суда в указанных делах могут быть обжалованы (в 2487 ГПК Украины . Очевиден конфликт между положениями ст. 248 и 2487 ГПК Украины, который является потенциальной преградой для защиты прав человека в Украине.

Итак, в зависимости от области отношений, по поводу которых возник спор на стадии процесса, существуют различные возможности для судебной защиты прав и свобод человека. И есть ли необходимость использования всех этих возможностей для получения права на обращение с жалобой в Европейский Суд?

Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека.

Первые прецеденты судебных решений по правам человека

Первым прецедентом относительно Украины стало постановление Суда по правам человека от 04.05.1999 г. по делу № 41974/98 «Кучеренко против Украины»! 12]. В ней Суд дал разъяснения относительно исчерпания внутренних средств защиты, в частности, об обращении с жалобой в порядке надзора как одного из элементов. Суд отметил, что поскольку заявитель не имеет права самостоятельно требовать пересмотра решения (согласно действующему законодательству это может сделать только прокурор, председатель суда, который вынес решение, или их заместители), то пересмотр дела в порядке надзора, предусмотренный национальным законодательством Украины, являются «чрезвычайным», таким, который не предусмотрен пунктом 1 статьи 35, средством. Следовательно, он не может быть учтен при определении того, имеет Суд юрисдикцию рассматривать заявление, учитывая совместимость (и ее принципы) этого заявления с положениями Конвенции. Пересмотре решения суда в порядке надзора тоже не является средством защиты прав человека в понимании Конвенции. То есть практически все упомянутые выше средства защиты прав человека, существующие на сегодняшний день в Украине, не отвечают европейским стандартам.

И что же тогда остается? Остается рассмотрение дела судом первой инстанции и обжалование решения в кассационном порядке. По общему правилу система национальных (судебных) средств защиты в Украине считается исчерпанной для действий граждан с момента вынесения решения кассационной инстанцией. А в случаях, когда решение суда не подлежат кассационному обжалованию, - с момента получения такого решения.

Исходя из приведенного выше, можем сделать вывод, что на данный момент каждый гражданин Украины, получив решение суда кассационной или, в отдельных случаях, первой Инстанции, которое его не удовлетворяет, может обращаться непосредственно в Европейский Суд по правам человека.

Конституция Украины 1996 г. предусматривает создание новой судебной системы, которая будет полностью соответствовать европейским стандартам, международным обязательствам Украины и создаст условия для реальной защиты прав человека. Новым для Украины и очень важным для национальной системы защиты прав человека станет институт апелляционных судов. Ведь именно этот институт рассматривается Европейским Судом как один из эффективных средств защиты прав человека в большинстве государств - членов Совета Европы. Принятие нового закона о судоустройстве, который детализирует и наполнит реальным содержанием положения Конституции Украины, - необходимый и неотложный шаг, который позволит решить широкий круг вопросов, связанных с выполнением не только внутригосударственных функций, но и международных обязательств Украины. К сожалению, вокруг законопроектов о судоустройстве все еще продолжается политическая борьба между различными ветвями власти, а граждане Украины, не находя защиты в собственном государстве, все чаще ищут его за ее пределами.