В Указе Президента Украины № 89/2000 «О введении единой государственной регуляторной политики в сфере предпринимательства» от 22 января 2000 p., который издан с целью недопущения сужения содержания и объема права граждан на предпринимательскую деятельность, внедрение эффективного государственного регулирования в сфере предпринимательства, устанавливается: «Возложить на руководителей органов исполнительной власти персональную ответственность за выполнение этого Указа».

Согласно Положению о Государственном комитете Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, утвержденным Указом Президента Украины № 721/2000 «Вопросы Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства» от 25 мая 2000 p., отмечается: «Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства (Госпредпринимательства Украины) является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере предпринимательства. Деятельность Госпредпринимательства Украины направляется и координируется Кабинетом Министров Украины ». Итак, комитет является главным органом, на который возложены функции контроля в сфере государственного регулирования предпринимательства. Несмотря на его постоянный контроль, выше-приведенные нормы законодательства пока остаются нормами «на бумаге».

Из приведенных нормативно-правовых актов можно сделать следующие выводы:

- Понятие «государственная поддержка предпринимательства» по количеству использования во много раз превосходит понятия «охрана» и «защита». Исходя из этого, государство больше поддерживает, чем охраняет и защищает конституционное право на предпринимательскую деятельность. Действительно, эти сферы тесно переплетаются. Однако, по моему мнению, охрана и защита - более конкретные и обязывающие правовые термины, поскольку предусматривают институт ответственности, а поддержка - нет. Нормы же по поддержке предпринимательства является, несомненно, нужными, однако представляются слишком общими, а потому, увы, не могут быть использованы предпринимателями с целью защиты своих конституционных прав и законных интересов, поскольку не несут конкретного нагрузки;

- Отдельные предписания проигнорированы, а именно: подготовка законопроекта об ответственности должностных и служебных лиц органов лицензирования и законопроекта об усилении ответственности должностных и служебных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

- Существующие нормы носят преимущественно декларативный и слишком общий характер типа «усилить ответственность»;

- Норм, которые бы гарантировали реальную охрану и защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности явно недостаточно. На мой взгляд, охрана и защита - и есть теми понятиями, которые должны найти отражение в законодательстве о предпринимательстве.

По моему глубокому убеждению, главной проблемой реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность является именно наличие административно-бюрократических препятствий. Влияние других сдерживающих факторов - прежде всего экономических - не столь разрушительным, как непосредственные предписания, запреты, требования получения разрешений, согласований и т. п. Административное давление на предпринимателей, как минимум, не стал слабее. Определена в Указе Президента Украины № 810/98 «О мерах по внедрению Концепции административной реформы в Украине» от 22 июля 1998 трансформация «управленческой деятельности» к «управленческих услуг» намного охотнее выполняется всеми уровнями государственного управления (прежде местным) относительно их платности, а не истинной сути - развития системы органов государственной власти с позиций становления гражданского общества. К сожалению, административная реформа не воплощается в жизнь в полной мере, поскольку встречает значительное сопротивление со стороны чиновничества.

Так, по данным газеты «Бизнес» за 2000 г. количество чиновников увеличивалось в среднем на 32 в день, 135 государственных служащих съездили за границу на средства программы TASIS. В рамках проекта изучался опыт стран с переходной экономикой - Польше, Чехии, Словакии и стран, имеющих давний эффективный опыт - Англии, Бельгии, Германии, Нидерландов, Франции, Финляндии, Швеции. Сначала, международные организации финансировали подготовку концепции административной реформы и ее начала. «Потом, когда стало ясно, что реформы никакой не предвидится, отказали Украине в 200 млн. долларов США». По мнению авторов статьи, «административная реформа только в том случае достигнет более или менее приемлемого результата, когда глава государства не ограничится изданием нескольких указов, а будет лично, в ручном режиме осуществлять« ломку »аппарата, который сопротивляется» 8, 12-13.