Статья 6 Конвенции закрепляет право каждой в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при обоснованности любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое рассмотрение его дела судом. Право каждого на справедливое судебное разбирательство является одним из основных элементов в. 6 Конвенции, а одним из основных способов его обеспечения является право каждого обвиняемого на защиту. В абзаце 6 пункте 3 ст. 6 предусмотрено, что каждый обвиняемый имеет право «защищать себя лично или через выбранного им защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия».

В судебной практике первых лет своего существования Комиссия  считала, что это положение гарантирует любому обвиняемому при рассмотрении его дела того защитника, который мог бы должным образом предоставить свои средства защиты. Кроме того, это положение дает обвиняемому право решать, будет он себя защищать сам или использовать помощь защитника. Однако Комиссия пришла к выводу, что решать этот вопрос должно государство. Европейский суд по правам человека, напротив, принял решение, которое содержит элемент выбора именно для обвиняемого. По мнению суда, если обвиняемый не хочет защищать себя сам, то он имеет абсолютное право воспользоваться услугами защитника в юридической фирме по его собственному выбору, если имеет достаточные для этого средства. Если у него достаточных средств для этого нет, Конвенция признает за ним право иметь назначенного ему судом защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия и от обвиняемого нельзя требовать, чтобы он защищал себя сам.

Согласно статье 6 пункту 6 (С) Конвенции предусматривается право на защиту при следующих условиях: с нарочным обвиняемому защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; через избранного обвиняемым защитника; путем защиты себя лично.

В отличие от ситуаций, когда заявитель представляет себя лично, в делах, где заявитель имеет достаточно средств для избрания себе адвоката или в делах, где государство обязано назначить ему адвоката бесплатно, возникает ряд вопросов. Так, статьей 6 пунктом 6 (С) Конвенции закреплено право на бесплатную юридическую помощь, «если интересы правосудия требуют этого».

Решение вопроса о том, требуют «интересы правосудия» предоставление безвозмездной помощи в суде, значительным образом зависит от ряда обстоятельств, поэтому оценка их возлагается в первую очередь на компетентные государственные органы, а их решение может быть проверено органами Конвенции. Так, необходимо учитывать такие моменты, как: тяжесть правонарушения; суровость приговора / наказания; сложность дела или относительная сложность фактических и правовых элементов.

Примером может служить дело против Швейцарии, где предоставление такой помощи нуждались «интересы правосудия», поскольку обстоятельства дела соответствовали всем трем условиям. Так, относительно тяжести правонарушения, то заявитель по этому делу был осужден за употребление и перевозка наркотических веществ. По строгости приговора / наказания, заявитель имел риск получить, обвиняемый был наказан и лишен свободы за преступление, за совершение которого предусмотрена уплата штрафа или тюремного заключения, и присутствие защитника гарантировала бы возможность иметь более мягкое наказание. Относительно сложности самого дела, обвиняемый во время вынесения приговора был на испытательном сроке, то есть он был условно приговорен к заключению за аналогичное преступление, а присутствие адвоката способствовала бы ситуации, когда было бы возможно не возобновлять выполнение отложенного решения. Также суд обратил внимание на те обстоятельства, что обвиняемый был достаточно юным лицом, иностранного происхождения, из бедного и неблагоприятной среды и с предыдущими судимостями.

Стоит также отметить, что по этому делу заявитель все же получил адвокатскую помощь в Федеральном суде. Однако до этого он неоднократно обращался с просьбой о предоставлении бесплатной юридической помощи за отсутствия средств, и ему было дважды отказано председателем местного уголовного суда. Позиция правительства по этому вопросу заключалась в том, что национальным законодательством, аналогично статье 6 Конвенции, предусматривается право на оказание такой помощи при определенных обстоятельствах, а также «когда потребности защиты этого требуют», однако четко не регламентировано, когда именно. Правительство подчеркнул, что Европейский суд также имеет несколько способов для объяснения, что именно понимается под понятием «если этого требуют интересы правосудия», и так же не имеет четкого ответа на это. Суд подчеркнул, что за правительством каждого государства признается право определять самостоятельно, каким именно образом гарантировать юридическая система государства реализацию прав, предусмотренных Конвенцией; вместе с тем подчеркнул, что даже в случае законной отказа в предоставлении такой помощи на национальном уровне такой подход швейцарского законодательства в этой деле признается несовместимым с положениями Конвенции.