На пресс-конференции «Transition - The First Ten Years: Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Soviet Union» (Переход к рынку - Первых десять лет: Анализ и уроки Восточной Европы и Советского Союза) во Всемирном банке отмечается, что существующие препятствия в постсоветских странах на пути создания и деятельности малых предприятий является главным бар 'есть-ром в достижении устойчивого экономического роста (курсив мой - А. Л.). В странах Центральной Европы и Балтии новые предприятия с числом рабочих до 50 человек является основным источником новых рабочих мест. Например, в Польше, где темп прироста производства в 2000 г. превышает 50 по сравнению с 1990 p., более половины рабочей силы задействованы на подобных предприятиях, хотя их удельный вес в совокупном производстве еще в 1990 г. не превышала 25 процентов. В отличие от польского опыта в крупных республиках бывшего Советского Союза (в том числе, в Украине), где уровень производства в 2000 г. составил две трети по сравнению с 1990 г., на малых предприятиях занято менее одной пятой трудоспособного населения, а их удельный вес в совокупном производстве осталась на уровне, который существовал до 1998 г.

Однако, на мой взгляд, принятие очередного «хорошего» подзаконного нормативно-правового акта с целью недопущения ограничения конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности не даст ожидаемых результатов. Как справедливо замечает В. Селиванов, «в условиях прежнего политического режима ценности правовой культуры, прежде всего, идеи социальной свободы, справедливости, приоритетности прав человека перед правами государства на протяжении многих десятилетий фактически подменялись ценностями юридической культуры, под которой, в данном случае, понимается продукт функционирования бюрократического административного аппарата, направленный на обоснование и защиту интересов, прежде представителей государственной власти, забывая при этом о рядовом человеке. Правовая культура и сегодня продолжает в Украину определяться не столько морально-этическими принципами и правовыми принципами общественного развития, сколько политической конъюнктурой, сугубо прагматическими стремлениями обеспечить существующий властный режим».

Бюрократический административный аппара научился игнорировать не только права и свободы граждан, но и Указы Президента Украины. Довольно типичной ситуацией «на местах» является существующее положение, когда нормативно-правовую базу по развитию предпринимательства даже не читают, а государственные служащие всегда «находят» привод (в том числе и подкреплен противоречивыми предписаниями действующего законодательства) отказать предпринимателю в реализации его интересов, охраняемых законом.

Учитывая это, следует вновь обратиться к воплощению в жизнь административной реформы. Конкретные нормы, определяющие охрану, защиту, ответственность, санкции должны быть не в Указах Президента Украины (хотя положительное значение этих указов для развития предпринимательства является бесспорным), и, желательно, не в специальных законах, а определяться кодифицированными законодательными актами. Предприниматель, особенно тот, кто входит в сектор малого предпринимательства, не будет в состоянии защитить себя от чиновничьего всевластия без этих норм, должны быть четко определены и закреплены в кодифицированных законодательных актах.

Следует согласиться с научными взглядами В. Аверьянова, что необходимым условием успешного проведения административной реформы является дальнейшее реформирование административного права как фундаментальной отрасли в системе украинского права. Это предполагает, в том числе, необходимость важнейших кодификационных работ, направленных на обеспечение, как самой административной реформы, так и последующего выполнения ее результатов: Административно-процедурного кодекса, Административного процессуального кодекса, Кодекса поведения государственного служащего, Кодекса государственной службы, новой редакции Кодекса Украины об административных правонарушениях, а в будущем-интегрированного Кодекса общего административного права Украины 7, 117-119.

Сегодня роль государства в развитии гражданского общества значительно выше (и достаточно долго будет таковой оставаться), чем роль политических партий и общественных организаций (по сравнению с устоявшимися европейскими демократиями). А потому государство должно задействовать весь комплекс юридических средств охраны гражданских прав и свобод. По моему мнению, только так возможно формирование эффективной системы обеспечения конституционных прав и свобод, которая находится в процессе становления, а о практических шагах и организационно-правовые мероприятия по развитию института государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан (в том числе права на предпринимательскую деятельность) можно говорить, лишь обозначая общие контуры. Эффективные функции государства в этой сфере напрямую коррелируют с правовыми преобразованиями и внедрением новой идеологии в системе органов государственной власти.