В последние годы Украина начали посещать, в частности, граждане США с целью усыновления украинских детей. По данным Отдела международного усыновления Консульской службы Государственного департамента США в 2002 г. посольством США в Киеве выдано 1106 виз для детей, усыновленных американскими гражданами. Украина заняла пятое место по количеству выданных виз для таких детей. Если сравнить число виз, выданных упомянутым Отделом в 1998 г. (всего 180), то можно с уверенностью констатировать, что Украина стала для граждан США одной из основных стран-доноров детей, которых дают для усыновления.

Одним из условий усыновления украинского ребенка иностранными гражданами в соответствии с ч. 2 ст. 2653 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК) является представление суду нотариально заверенной заявления указанного гражданина о предоставлении представителям дипломатического учреждения Украины за рубежом информации об усыновленного ребенка, а также обязательства возможности общаться с ребенком дипломатам. Закон не регламентирует как перечень той информации, подлежащей предоставлению украинским дипломатам, так и периодичности и способа ее представления. Некоторые авторы, рассматривая такое заявление, отметили необходимость предоставлять информацию об изменении места пребывания ребенка. Полностью соглашаясь с мнением последних, можно заметить, что отсутствие четкой регламентации по обязательствам иностранных усыновителей (с учетом требований обеих стран) лишает указанное обязательство юридического веса в принимающей стране, предоставляя ему силу только для украинского суда, который решает вопрос об усыновлении.

Данная публикация посвящена анализу заявления, предоставленной на основании ч. 2 ст. 2653 ГПК Украины гражданами США при усыновлении украинского ребенка в свете Конвенции «О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления», действующего законодательства США и Украине.

Касаясь темы международных соглашений и рассматривая их с точки зрения законодательства США, прежде отметим, что некоторые авторы  подчеркивают те огромные трудности, с которыми американские законодатели инкорпорируют международное законодательство в свои национальные нормы. Однако международное усыновление является той отраслью права, в которой США активно сотрудничает с другими странами по вопросам унификации законодательства. Одним из последних достижений мирового сообщества по вопросам международного усыновления стала названная выше Конвенция, подписанная представителями 66 государств в Гааге (Нидерланды) 29 мая 1993 (далее - конвенция). Хотя в США Конвенция пока не действует, в 2000 г. обеими палатами Конгресса принят Федеральный закон о международном усыновлении (The Intercountry Adoption Act of 2000) , что устранил основные расхождения между законодательством США и положениями Конвенции. Можно с уверенностью говорить, что законодательство США, которое регулирует вопросы международного усыновления, соблюдается положений Конвенции, а с 2004 г. предусматривается, что Конвенция в США вступит в силу. Обратимся к положениям ст. 9 Конвенции, регулирующей право страны происхождения ребенка получать информацию об усыновленного ребенка из принимающей страны. Пункт «е» указанной статьи обязывает Центральному органу принимающей страны: отвечать, разрешенных законом их государств, на обоснованные запросы других центральных или государственных органов власти о предоставлении информации о конкретной ситуации относительно усыновления ». Статья прямо запрещает несанкционированное и необоснованное вмешательство ведомств страны происхождения ребенка в жизни семьи, ее усыновила. Формулировка ст. 9 активных обсуждался представителями стран - участниц Конвенции. В ходе обсуждения представители Колумбии, Коста-Рики и Сальвадора предложили наделить Центральные органы как страны происхождения, так и принимающей обязанностью: «принимать все необходимые меры для получения после усыновления следующей информации от страны въезда ребенка до момента получения ребенком гражданства страны в отдаления ». Представители США прямо отрицали против данного предложения, мотивируя это тем, что в США невозможно осуществить сбор такой информации в связи с отсутствием системы полицейского наблюдения за гражданами и их перемещением в пределах страны, а также большим количеством усыновленных детей. При определении окончательного варианта Конвенции предложение представителей стран Латинской Америки не была принята во внимание.