Еще известный философ И. Кант определял истинное назначение права в гарантированности морали того социального пространства, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором могла бы беспрепятственно реализовываться свобода индивида. Другой ученый С. Алексеев обратил внимание на то, что «по своему первоначальному, действительным назначением право призвано решать жизненные ситуации. решать определено, давать единую, выверенную ответ на нормативной основе. Но при всем том говорится о нашем «живая жизнь», о самых разнообразных случаях - порой неповторимые, нетрадиционные, в крайнем случае такие, которые всегда имеют отличия, которые трудно, а иногда и невозможно подогнать под некий единый шаблон».

Наверное, определение понятия коллективных трудовых спорах (конфликтах) является ответом на реальные потребности жизни - создать такой понятийный аппарат, который бы учитывал всю специфику и полноту общественной жизни. Недаром вокруг этих терминов происходит оживленная дискуссия не только ученых-правоведов, а, как увидим дальше, и философов, и социологов, и политологов и представителей других общественных наук.

Закон Украины от 3 марта 1998 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (далее - Закон) применил синонимические пару: «коллективный трудовой спор» и «коллективный трудовой конфликт. Законодатель последовательно придерживался единой концепции применения сочетания этих терминов. В любом случае эти два понятия не упоминались отдельно.

Следует остановиться на этом вопросе, поскольку в интерпретации общности «спор - конфликт» нет единой позиции ученых-правоведов. Так, В. Шевченко считает, что: «никакой необходимости использования дуалистического понятия« коллективный трудовой спор (конфликт) »не просматривается». Г. Чанышева, проводя детальный анализ проблем, связанных с определением понятия коллективного трудового спора, его сторон, предмета, момента возникновения, проведением примирительной процедуры, забастовки и некоторых других вопросов, предлагает в названии Закона оставить термин «конфликт» и исключить двойное название разногласий, возникающих между работодателями и работниками .

В той же работы Г. Чанышева обратила внимание на то, что некоторые отечественные специалисты предлагают рассматривать конфликты права как споры, а конфликты интересов - как собственно конфликты. Такой подход основывается на результатах исследования консультанта Центрального и Восточно-Европейского отделения МОТ в Будапеште Дж. Касале, разделяющий коллективные трудовые споры на споры правовые и конфликты с интересами.

С другой стороны в теорию трудового права и юридической практике активно вошло и прижилось именно такое понятие, хотя в применении нового понятия законодатель отказался от попытки дать соответствующую юридическую дефиницию.

Генезис законодательства свидетельствует о том, что оба условия существовали на определенных исторических отрезках, но преимущественно по принципу взаимодействия. Обобщая историческое развитие законодательства, с начала второй половины XIX в. замечаем такие условные этапы:

- 80-е годы XIX века, когда сформировалось и находилось в практике понятие коллективного трудового конфликта под названием «стачки», о которой говорится в «Законе о надзор за заведение фабричной промышленность и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих» 7. В этот период, законодательство Царской России не предусматривало какого-либо порядка решения коллективного трудового спора и деятельность фабричной инспекции - надзорного органа, не носила строго конкретного характера по урегулированию конфликтов, поскольку отсутствовали нормы по примирению сторон;

- Деятельность Временного правительства связана с тремя нормативными актами по указанному вопросу: «Закон Временное правительство об организации Примирительных камер и Третейский судов», «Проект Временно положения о примирительных учреждениям для разбору конфликтов между рабочим и предпринимателям в предприятиях, учреждениям и организация, подчиненных Правительственном контроля »и« Проект закона о промысловых судах ». В этот период активно применяется термин - конфликт, возникающий между рабочими и предпринимателями;

- 2 июля 1918 Советом Народных Комиссаров было издано постановление «О порядке утверждения коллективных договоров (тарифов)», по которой несогласованные вопросы в связи с принятием коллективного договора передавались на рассмотрение комиссариата труда. 18 июля 1922 p. Совет Народных Комиссаров принял Положение о примирительных камер и Третейские суды, принимается Кодекс законов о труде (1922 p.), а 29 августа 1928 ЦИК и СНК СССР принимаются Правила о примирительно-третейский и судебное разбирательство трудовых конфликтов 9, 33. Следует отметить, что в этот период применяется термин трудовой конфликт и не делается разделение между индивидуальным и коллективным характером спора, но применяется как судебный, так и примирительной-третейский порядок рассмотрения спора;

- Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 было утверждено Положение о порядке рассмотрения трудовых споров и с этого времени термин «трудовые конфликты» официально заменено на «трудовые споры»;

- Объединение терминов состоялось с принятием Закона СССР от 9 октября 1989 в редакции от 20 мая 1991 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)». Аналогичный Закон Украины от 3 марта 1993 лишь закрепил эту практику.

Итак, оба условия имели свое правовое применения и если суммировать общие исторические тенденции, то окажется такой условный путь: «стачки» - «конфликт» - «спор» - «спор (конфликт)». По моему мнению, подобное сопоставление иллюстрирует одну из фундаментальных особенностей права: попытка максимально точно использовать применение, и вот почему. Советский законодатель, и это, по моему мнению, удачно заметил В. Шевченко, применил термин «трудовые споры», поскольку органы управления выступают как единое целое, поэтому нет необходимости искать согласия. Подобная практика не недостатком юридической техники, а последовательным выражением идеологии и достаточно адекватным отражением существующей практики социально-трудовых отношений.