Согласно ст. 252-1 КЗоТ Украины трудовой коллектив предприятия образуют все граждане, которые своим трудом участвуют в его деятельности на основе трудового договора (контракта, соглашения), а также других форм, регулирующих трудовые отношения работника с предприятием.

По мнению С. Павловича и В. П 'ятинои, законодательное определение трудового коллектива является родовым, которое распространяется на все предприятия любой формы собственности. Вместе с тем на предприятиях, основанных не на государственной собственности, могут быть отдельные специальные признаки трудового коллектива в зависимости от вида и характера деятельности предприятия, а также от правового статуса их личного состава: есть они собственниками или нет. На взгляд этих ученых, трудовым коллективом предприятия, независимо от форм собственности и порядка их создания, следует считать всех граждан, осуществляющих непосредственно производственную деятельность или которые предоставляют услуги, обусловленные производством, а также лиц, осуществляющих управленческую деятельность, если все они находятся в трудовых отношениях с данным предприятием 5, 42. Данное определение основывается на наличии трудовых правоотношений между членами трудового коллектива и работодателем и по своей сути фактически совпадает с законодательным определением трудового коллектива (ст. 252-1 КЗоТ).

Как справедливо отмечает А. Процевский, сегодня критерием, основой сбалансированности цели работодателя и работника является прибыль.

Следовательно, собственник заинтересован в получении максимальной прибыли при минимальных затратах на заработную плату, социальные нужды и т. п., а работники, наоборот, заинтересованы в получении большей заработной платы, установлении социальных гарантий, создании благоприятных условий труда и т. д. Не совпадают также интересы уполномоченного собственником органа, выражающей его волю, и наемных работников. Наличие противоположных интересов позволило некоторым ученым сделать вывод, что включение работающих собственников и уполномоченных собственником органов в состав трудового коллектива наряду с наемными работниками нецелесообразно. Так, Г. Чанышев считает, что «наличие противоположных интересов не позволяет наемным работникам и работающим собственникам выступать членами единого трудового коллектива, а, следовательно, в его состав следует включать только наемных работников». По мнению И. Якушева, при определении состава трудового коллектива нужно учитывать два фактора: во-первых, наличие трудовых правоотношений, и, во-вторых, общность интересов. Следовательно, под трудовым коллективом следует понимать всех работников, состоящих в трудовых правоотношениях с работодателем и интересы которых не совпадают с интересами последнего.

Вряд ли можно согласиться с такой позицией. Во-первых, недостатком данного определения является то, что оно содержит оценочное понятие - «интересы которых не совпадают с интересами последнего», что таит опасность манипулирования данным термином каждый раз при определении состава трудового коллектива в зависимости от конкретных обстоятельств, чего, безусловно, необходимо избегать. Как указывает М. Бару, «чем меньше оценочных понятий, тем лучше, поскольку индивидуальная (субъективная) оценка может и не совпадать, а иногда и выходить за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие ». А во-вторых, становится непонятным, каким образом определять совпадающие интересы (например, в акционерном обществе почти все члены трудового коллектива владеют корпоративными его правами, то есть являются совладельцами имущества общества пропорционально количеству принадлежащих им акций).

По моему мнению, такой подход к определению состава трудового коллектива является неприемлемым ввиду того, что может привести к ситуации, когда при фактическом наличии названного коллектива предприятия будет невозможно определить его состав юридическое или же вообще можно ставить вопрос об отсутствии трудового коллектива на предприятиях, работники которого являются одновременно и совладельцами его имущества.