Высший хозяйственный суд Украины в информационном письме от 1 апреля 2002 № 01-8/376 «О порядке представления предложений хозяйственному суду относительно кандидатур арбитражных управляющих в делах о банкротстве» обратил внимание на соответствующий порядок согласования кандидатур управляющих с заместителем Министра экономики Украины или за его поручению - руководителем структурной политики или начальником управления по вопросам собственности и банкротства для должников, в уставном фонде которых доля государственной собственности превышает 25 процентов, и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Большинству из указанных требований соблюсти нетрудно, поскольку подтверждением юридического или экономического образования есть соответствующий диплом, наличие специальных знаний можно выяснить в процессе назначения; лицензия и регистрация проверяются тоже достаточно легко. А вот отсутствие заинтересованности относительно должника и кредиторов проверить фактически невозможно, разве что она будет очевидной через формальные связи с названными субъектами.

Проблема интересов в сфере хозяйственной деятельности не нова. И не случайно исследователи отмечают взаимодействие между тем, чьи интересы представляет и защищает арбитражный управляющий, и его правовым статусом.

На первый взгляд, интереса как правовой категории уделено достаточное внимание в законе, согласно которому при реализации своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, с учетом интересов должника и его кредиторов. Его назначение заключается в отсутствии заинтересованности в отношении должника и кредиторов (ст. 3-1 Закона). Но это не значит, что в процессе восстановления платежеспособности должника не возникают или не существуют иные, кроме интересов должника и кредиторов, интересы. Во-первых, управляющий, который является субъектом предпринимательской деятельности, заинтересован в получении вознаграждения за свою деятельность. Во-вторых, процесс восстановления платежеспособности должника или банкротства особенно интересует работников предприятия. Наконец, существуют публичные интересы, которые тоже должен защищать арбитражный управляющий.

Практика показывает, что в процессе санации интересы должника и членов трудового коллектива не всегда является основной заботой арбитражного управляющего. Целевое назначение процедуры банкротства, которая должна восстанавливать временную неспособность субъекта предпринимательской деятельности выполнить денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной плате, в таких случаях отходит на второй план. Иногда благодаря «восстановлению платежеспособности» предприятие навсегда исчезает из экономического пространства, ликвидируется, и тем самым освобождает место на рынке, которое мгновенно осваивается другими; или предприятие-инвестор настолько «разумно» участвует в процедуре санации, поглощающей должника, если он «интересный »объект.

Поскольку достижение конкретной публичной цели не является основной целью деятельности арбитражного управляющего и у него «не возникает мотивации к долгосрочным планам», в таких случаях страдают публичные и частные интересы работников предприятия-должника. Это вызывает негативное восприятие его личности, на что неоднократно указывалось в научных данных. Украинский законодателям и практикам нужно учесть опыт стран, где научились защищать публичные интересы. Так, в США к замещению должности конкурсного управляющего данное лицо вносит в суд задаток определенной суммы в пользу государства, возвращается ему в случае выполнения должным образом полномочий. Во Франции указанные функции выполняют конкурсный управляющий и судья-комиссар, не входящих в состав исполнительного органа предприятия-должника. Некоторые ученые поддерживают это положение и объясняют его эффективность именно тем, что арбитражные управляющие реализуют не собственные, а публичные интересы.

Что же касается защиты интересов наемных работников, то здесь следует использовать возможности отечественного законодательства, которое требует совершенствования. В целях обеспечения реализации прав и законных интересов работников во время процедуры санации и ликвидации предприятия-должника необходимо наделить трудовой коллектив правом требовать прекращения полномочий арбитражного управляющего, который проводит неэффективную экономическую политику, не обеспечивает социально-трудовых прав и интересов работников, указанных в коллективном договоре.