Установка и определение основных параметров правового статуса Автономной Республики Крым, бесспорно, представляет одну из самых сложных в украинском государственном строительстве. С точки зрения эволюции конституционного процесса на крымском уровне в нем выделяются два главных этапа. Первый из них начинается, разумеется, с момента восстановления крымской автономии 1991 г.1, а второй - с момента принятия Конституции Украины. Именно соответствующий раздел Конституции Украины определил, наконец, принципиальные основы правового статуса Автономной Республики Крым - дальше АР Крым (напомним, что предыдущая Конституция содержала только одну статью, посвященную этим проблемам, который нуждался соответствующего развития в нашем законодательстве. Прежде всего, возникла потребность в основательном концептуальном определении перспектив «крымскому вопросу». Однако, как и раньше, это не было сделано, а на первый план вышли политические соображения, причем как со стороны самой АР Крым, так и центра.

Если говорить о позиции центра, то она оказалась в буквальном смысле части четвертой ст. 136 Конституции Украины, в свою очередь материализовалось в виде двух законов: «О Верховной Раде АР Крым» и «О выборах депутатов АР Крым». Планируется также принять еще два закона: «О Совете Министров АР Крым» и «О статусе депутата АР Крым». Как следствие - чрезмерно и неоправданно регламентируется немало второстепенных вопросов, которые безболезненно можно было бы отдать автономии. Например, закон «О Верховной Раде АР Крым» затрагивает в значительной мере внутренней жизни этого представительного органа, дублируется Конституцией АР Крым и даже Регламентом Верховной Рады АР Крым. Так, в ст. 11 закона «О Верховной Раде АР Крым» определено даже технологию голосования: «Каждый депутат голосует лично бюллетенем, опуская бюллетень в ящик для голосования».

В свое время высказывалось предложение принять закон Украины «Об организации власти в АР Крым», который бы определил ее общие принципы и принципы. Однако этот вариант был отброшен.

Если говорить о позиции Верховной Рады АР Крым, то принятие новой Конституции Украины, к сожалению, не изменило традиционного для нее курса политического маневрирования как в совершенно конкретных актах, принятых ею, так и в общей стратегии отношений с центром. Например, отныне по Конституции Украины Верховная Рада Крыма имеет право выдавать только нормативно-правовые акты. Однако эту конституционную норму она выполняла чисто формально, «изобретя» такая формулировка: «нормативно-правовой акт АР Крым-Закон АР Крым».

В этой связи следует назвать некоторые акты Верховной Рады АР Крым, имевших откровенно «вызывающим характер». Так, 17 апреля 1997 Верховная Рада АР Крым принял постановление «Об установлении звания» Почетный гражданин АР Крым ». С одной стороны, следует отметить, что раздел X «Автономная Республика Крым» Конституции Украины вообще не касается вопроса, вправе ли Крым устанавливать почетные звания. Подобное полномочия предусмотрены ст. 8 Закона «Об Автономной Республике Крым», и в данном случае можно руководствоваться частью второй ст. 138 Конституции Украины, согласно которой "законами Украины Автономной Республике Крым могут быть делегированы также другие полномочия».

Однако именно это конкретное звание «Почетный гражданин АР Крым» вызывает возражения. Как известно, на протяжении всего процесса утверждения Верховной Радой Украины Конституции АР Крым проблема внутреннего крымского гражданства была одной из самых сложных, а статью Конституции АР Крым относительно его гражданства так и не был утвержден. Таким образом, все производные вопросы (в том числе и установление звание «Почетный гражданин АР Крым) следовало бы решать только после определения« первоосновы »- самого понятия гражданства АР Крым и его правовых параметров.

15 октября 1997 Верховная Рада АР Крым приняла не менее политизированное постановление «О функционировании русского языка на территории АР Крым», по пункту первым которой «официальным языком и языком делопроизводства на территории АР Крым» считается русский язык. При этом в постановлении содержатся ссылки на статьи 10 и 138 Конституции Украины.

Действительно, по ст. 138 Конституции Украины к ведению АР Крым отнесено регулирование проблемы применения языков на территории АР Крым, однако однозначный перевес одной из языков, функционирующих в автономии, противоречит тому, как это сформулировано в Конституции Украины. Ведь по указанной статье к ведению АР Крым принадлежит «обеспечение функционирования и развития государственного и национальных языков и культур в Автономной Республике Крым», то есть эта конституционная норма фактически возражает против того, чтобы одна язык развивался в ущерб другой, а тем более - за счет ограничения сферы функционирования государственного языка. Аналогичные принципы заложены и в законе о языках в Украине.

Кроме того, по ст. 134 Конституции Украины нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законов Украины, актов Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение. Но, как известно, ст. 6 Конституции АР Крым, где определяется статус языков в АР Крым, Верховной Радой Украины не утвержден. Кроме того, в законодательстве Украины не употребляется понятие «официальный язык» (другое дело, что проблема применения языков выходит за пределы АР Крым и требует взвешенных и одновременно смелых решений на обще украинском уровне, и это тема самостоятельного исследования).