Демократическая трансформация украинские правовые системы - объективно обусловленный процесс. Современное социальное движение украинского общества продолжает осуществляться не только на технологической основе, сформированной в предыдущие года независимости, а и фактически согласно принципу, какой, в сущности, противоречит действующей Конституции Украины: государство отождествляется с обществом; длится отождествления права и закона; экономика, за всех условий, рассматривается приоритетной по отношению к праву, государственной политике; законодательная деятельность осуществляется главным образом на экстенсивной основе - количественно возвеличивается нормативный массив и т. п.

Отсюда демократическая трансформация украинского общества отождествляется с рыночным преобразованием национальной экономики; низкий уровень материального благосостояния народа связывает с государственной формой управления; основной причиной неэффективности функционирования государственной власти рассматриваются закономерности ее внутренней организации ит. п. Все меры повышения эффективности процессов демократической трансформации украинской правовой системы, функционирование независимого украинского государства, политического и правовой систем ищутся лишь в сфере усовершенствования властное государственного влияния на общество с целью повышения возможностей это влияния, хотя должны идти о создании эффективных механизмов обратной связи общества и государства. Безусловно, в теории и практике отечественного правосознания и создание государства это скорее напоминает попытку (может, не всегда осознанную) вернуться к старому, фактически разрушенного правопорядка, к административно-командным формам и методам государственного управления, чем познать новые общественные процессы с целью завершения трансформационного периода независимого движения Украины, в частности, вывод Украины из постсоветской системы государственного управления и т. п. Это означает, что и отечественная юридическая наука и до сих пор остается в значительной мере незадействованной при решении жизненно необходимых общественных проблем. Хотя все больше осознанным становится понимание того, что ныне без реальной юридической, в частности, конституционное реформы существующих правовой, политической, экономической и т. п. социальных систем украинского общества оно не может иметь надежных внутренних предпосылок диалектического развития. Переход от упрочения в нормативных юридических актах политических компромиссных решений к прогнозированию общественного движения Украины требует не только объединения текущих задач государственной правовой политики со стратегическими целями развития украинского общества, а и научного, методологического и теоретического обоснования, как самых целей, так и их объединения.

Анализируя современную проблему конституционной реформы в Украине, ее обусловленность и необходимость, которая нашла свое определенное отображение в мартовском 2003 г. проекте Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины", какой Президент Украины Л. Кучма предложил для всенародного обсуждения и который существенно активизировал партийно-политические процессы в обществе, следует прежде всего, подчеркнуть, что эта проблема, хотя и связанная с усовершенствованием отечественной политической системы, но политическая и конституционная реформы как реальные социальные явления и их абстракции отличные между собой и должны разграничиться как в процессе формирования политических документов, так и в процессе практической реализации последних. Правовая и политическая системы украинского общества действительно являются важными факторами его культуры, социального прогресса и для этого нуждаются в своем усовершенствовании во взаимосвязи, комплексе. Однако это совсем не означает, что категории "политическая реформа" или "реформа политической системы Украины" и "конституционная реформа в Украине" могут применяться в процессе всенародного обсуждения, теоретических исследований и в практике отечественного правосознания и создания государства как тождественные. В наилучшем случае это послужит причиной теоретической путаницы. Сущность указанных проблем и реформ нельзя отождествлять, равно как и понимания государства и государственно упорядоченного общества.

Конституционные нормы действительно юридическое закрепляют любые политические намерения, в частности, усовершенствования политической системы общества, которое имеет, прежде всего, объективная основа. Что же к усовершенствованию Конституции Украины, то оно хотя и может иметь самостоятельное значение, но все же должно содействовать дальнейшей демократизации всех сфер общественной жизни, в частности политической системы Украины, перехода от формального признания демократических принципов на уровне государственной власти к ним реального внедрения в жизнедеятельность Украинского народа.

Осознание объективной потребности усовершенствования политической системы Украины, которая органически связана с другими социальными системами общества, в частности с правовой, актуализирует необходимость разработки современных методологии и теории демократической трансформации политической системы украинского общества, ее конституционно-правовых принципов. Тем более что в отличие от Конституции УССР 1978 г. в Конституции Украины 1996 г. отсутствующая не только специальная глава о политической системе, где бы определялось основное направление ее развития, но даже не упоминается это понятие. Поэтому еще 15-16 июня 2001 г. в г. Киеве согласно Распоряжению Президента Украины "О научно-практической конференции "Новые политические реалии Украины на рубеже тысячелетий" была проведена одноименная конференция. ВО вступительном слове Президент Украины Л. Кучма определил возможные этапы реализации Концепции реформирования политической системы Украины, которая была утверждена конференцией, согласно которым на третьем, завершающем этапе должны были бы внесенные изменения в Конституцию Украины и согласно ним обновленное правовое поле функционирования реформированной политической системы (см.: Правительственный курьер. - 2001, 19 черв.).

Демократическая трансформация украинского общества означает коренное, качественное преобразование "унаследованных" от бывшего СССР не только отношений собственности и образа общественного производства, а и отношений организации и функционирование органов государственной власти, политических, юридических, управленческих отношений между государством и гражданином, политическими структурами, общественного политического и правового сознания, духовного культуры в целом ит. п. Даже наиболее радикальные преобразования отдельно в системе материальных условий общественного воспроизведения сами по себе несостоятельны вызвать качественных за своей сутью и содержанием изменений в системе общественного отношения, если они одновременно не будут сопровождаться такими же глубокими превращениями в системе институциональной структуры государственной власти, политической системы общества, системе общественной, в частности политической и правовой, сознания, политической и правовой культуре, обусловленных изменениями реальных объективных условий и субъективных факторов. То есть язык должен идти о качественном демократическом преобразовании всех сфер государственного упорядоченного общества, которое бы отвечало потребностям времени. Неслучайно ныне даже максималистское стремление отдельных политических сил реализовать свои концепции общественного развития Украины сразу и полностью вступает в разногласие с объективными историческими условиями и обстоятельствами. Последние всегда являются более сложными по своей природе, чем человеческое представление о них, а потому нуждаются в, так сказать, обязательного социального вызревания, то есть необходимого основы в общественной (и не только теоретической) сознания. Что же к политическому нетерпению отдельных социальных сил, которое оформляется, в частности, в искусственное форсирование общественного движения, то оно, как правило, дает неминучий негативный обратный эффект.

Системные процессы социальной, в частности демократической трансформации, всегда должны отображать объективные закономерности культурного уровня развития общества, общественные нужды, а не опираться лишь на политическую волю властвующих социальных сил, даже закрепленную в Конституции и разных нормативно-правовых актах. Например, история развития советского общества убедительно удостоверила, что государственная власть способная административно победить объективную логику, например, социальной психологии, права, экономики, но только временно (хотя это может длиться несколько десятилетий). При этом следствием явления и понятия "государство" отождествляются с явлением и категорией "государственно упорядоченное общество", там не может быть, в частности, правовых законов, то есть законов, которые отображают нужды общественного прогресса, общего блага, которым для любого общества в конечном итоге есть развитие отдельного человека главным образом советским государством разных властно - принудительных методов, среди них идеологической пропаганды, господство публично-правового режима регулирования общественных, прежде всего экономических отношений и др., постоянная деформация общественной, в частности правового и политического сознания, духовной структуры как отдельных индивидов, так и общества в целом. Сильные традиции государственного патроната в стране, которые дополнялись слабыми традициями самоуправления, были не только основой организации государственной власти в бывшем СССР, а и стали составляющей источника его развала и, к сожалению, не только были унаследованные независимой Украиной, а и превратились в органическую составляющую источника криминализации украинского общества, коррупции государственной власти национальной экономики. Справедливо отмечается в литературе, что в стране состоялся определенное  "разделение труда", когда экономические структуры организованной преступности создают материальную базу государственной власти, а коррумпированные государственные чиновники обеспечивают выгодные условия составления коммерческих соглашений и принятие выгодных для преступников государственных решений. Именно поэтому первоочередной задачам демократической трансформации украинского постсоветского общества должны быть, как выдается, основанные на научных конструктивно-критических предложениях преобразования общественной, в частности правовой и политической, сознания, политического и юридической культуры как всего общества, так и каждого гражданина Украины. Это нуждается в идеологическом перевороте в общественном сознании, но на принципах идеологического разнообразия и конкурентности, наследственности общественного ума народа. Необходимо в конце концов, понять, что путь общественного движения к свободы, демократии, когда каждый раз "возрождается" совокупный национальный интеллект на основе лишь политическое обусловленных новых идеологических принципов, - не только социальное неэффективный, но и разрушительный.