Взаимная, но не тождественна ответственность народа и государства является одним из признаков демократии, должна быть закреплена в Конституции Украины, поскольку действующая Конституция не содержит подобных норм. По конституционной ответственности отдельных ветвей государственной власти, которая должна способствовать эффективности функционирования последней в ее целости, то следует отметить, что каждая ветвь власти должна соответствовать, прежде всего, за свою собственную, жизнью определенную и конституционное закрепленную деятельность. Сущность этого отражена в принципе распределения властей, что сейчас конституционное оформление в статье 6. Взаимная же их ответственность обусловлена целым государственной власти, главной социальной целью ее функционирования в обществе.

При этом надо недвусмысленно, самокритично признать, что реальная отечественная практика конституционализма опережает сейчас развитие юридической науки. И это неслучайно. Практика реализации государственной власти характеризуется большей подвижностью, чем любые теоретические обоснования и обобщения. Если юридическая наука, в частности теория права и теория государства, нуждаются время на осмысление закономерностей государственно-правовой действительности, хотя и должны своевременно прогнозировать тенденции будущего государственно-правового развития общества, практика государственного строительства и управления, осуществляется реальными конкретными государственными служащими, связанная, прежде всего с реальными нынешними общественными (частными и публичными) нуждами и интересами. Она обусловливается целым комплексом причин, некоторые из которых могут даже считаться на определенное конкретное время с точки зрения общества в целом несущественными. Реальное государственно-правовая жизнь не стоит на месте, что и обуславливает необходимость современной конституционной реформы, которая органично связана с проблемами трансформации, в частности, политической системы Украины, как и других социальных систем украинского общества, которые до сих пор находятся в историческом переходном положении, значительной мере обусловленном прошлым авторитарно-тоталитарным политическим режимом страны.

Кроме того, что между конституционное закрепленной моделью государственного правления и ее реальным функционированием действительно всегда существуют определенные расхождения, в отечественной юридической науке еще, к сожалению, и поныне продолжается применение отдельных, традиционных по содержанию и сути для советской юриспруденции, юридических понятий и категорий, в частности, право фактически сводится к закону, к воле государства, в ее властного предписания. Независимо от закрепленных в действующей Конституции Украины демократических принципов и норм в юридической теории и практике продолжает применяться традиционная для советского исторического периода «принудительная» концепция советского права и политики, хотя в специальной юридической литературе и утверждается, что сейчас отечественная теория государства и права находится в процессе своего формирования.

В обществе осознается необходимость решительных перемен в политической системе Украины, в том числе в системе властных отношений, что не может не сказаться на действующем Основном Законе, но при этом также осознается опасность произвольных экспериментов с Конституцией Украины, разумеется, следует ли включать в нее только тех изменений, которых объективно требует общественную жизнь. Это составляет одну из важных причин, почему положения президентского законопроекта об изменениях Основного Закона Украины, затрагивающие интересы, по сути, всех слоев населения, были вынесены на всенародное обсуждение. На основе указанного понимания сейчас осознается необходимость разработки прогнозируемой государственной стратегии развития украинского общества, особенно его политической системы, усовершенствования, которой, по сути, является не внутренней проблемой государственной власти, а проблемой государственно-организованного общества в целом, где не только государство должно отвечать перед человеком за свою деятельность, но и народ, как субъект конституционно-правовых отношений, должен нести конституционную ответственность. Эта стратегия, безусловно, нуждается конституционного закрепления, но которое должно обязательно методологически и теоретически обоснованным.

Разработка возможных вариантов указанной стратегии предполагает не только оперативное осмысления своего собственного опыта национального государственно-конституционного строительства, включая и мнения по этому поводу сограждан, но и всестороннее изучение опыта мирового конституционализма с целью обобщения, отбора и использования в процессе современного творения, в частности государства и творения того, что отвечает потребностям развития украинского общества, социального, в том числе правового, прогресса. Хотя при этом, как справедливо отмечается в литературе, при всей необходимости изучать чужой опыт и ошибки, нельзя поддаваться иллюзиям относительно возможности заимствования конституционно-правовых форм или отдельных институтов зарубежных стран, не адаптированных к реальным, условий независимой Украины. Мировой опыт конституционализма доказывает, что нельзя административное, без учета исторических социальных реалий переносить и внедрять в общественную, в частности правовую, сознание демократические стандарты чужой общественной жизни. Известно, что ни одна цивилизованная страна не формирует свою государственную правовую политику на основе заимствованных юридического опыта, знаний, юридических норм и принципов т. п., игнорируя при этом собственную правовую действительность. Граждане страны должны понимать логику социального движения. И для этого эффективный путь - это постоянный диалог между народом и властью.

И все же идея существенного (и, как отмечалось, необходимо до президентских выборов 2004 г.) конституционного обновления отечественной политической системы не просто обсуждалась общественностью страны, в том числе научными, чтобы дойти истины, а была интенсивно, административно-организованным образом «проговорена» в обществе (см.: Правительственный курьер. - 2003, 7 трав). Безусловно, любое решение, особенно государственное, должно опираться на волю, но последняя, особенно если это касается государственных решений, должно основываться не только на чувствах, «здравом смысле», субъективных убеждениях отдельных политиков или государственных служащих, но и быть научно всесторонне обоснованной. Иначе решение может быть принято и даже реализовано, но быть не взвешенным, а следовательно - неэффективным в конечном итоге. Но никому не нужное решение ради самого решения, как никому не нужна любая социальная реформа ради самой реформы. Реформирование существующих общественных отношений оправдывается только тогда, когда лучше становится жить людям. Не человек должен существовать для реформ, а последние для человека. К сожалению, необходимо признать, что современный этап конституционной реформы в Украине превратился в постоянные попытки политического перераспределения ресурсного потенциала страны, далек он потребностей и интересов Украинского народа.