Закономерность взаимодействия стабильности и динамики развития конституционных норм. Тенденция демократической трансформации украинского общества нашла свое определенное осознание, отражение и закрепление в Конституции Украины 1996 года как формы воплощения отдельных достижений отечественной и мировой, в частности европейской, политической и юридической мысли. Если начальные изменения и дополнения в Конституцию УССР (1978) были связаны прежде всего, с попытками модернизации влияния бывшей союзной политической и правовой систем на суверенную Украину, то характерным признаком разработки и главное - одобрение 28 июня 1996 Конституции Украины стало уже попытки, в форме политического компромисса, очертить контуры самостоятельного демократического развития отечественных экономической, политической, правовой и т. п. систем и украинской государственности на принципе конституционализма. Как известно, первоначальная идея, которая вкладывалась в это принцип, заключалась в ограничении государственной власти и требовании подчинения законам.

Принятый Основной Закон Украины основывался, в частности, на мысли, что конституция, которая, как правило, не детализирует, а только фиксирует развитие на определенном этапе становления государственно упорядоченного общества связи и отношения между отдельными государственно-правовыми институтами, а также последними и структурами гражданского общества, т. е. основы конституционного строя страны, должно опираться на национальные традиции, культуру соответствующего народа. Он разрабатывался и принимался на основе политического компромисса как некая политико-юридическая гарантия суверенного движения страны, демократической трансформации украинского государственно упорядоченного общества, выведение его из постсоветской системы государственного управления, в частности, решение проблемы разграничения государственной власти и общественной собственности, обеспечение реального осуществления истинного народовластия т. д. Эти и другие идеи, составляющие, по сути, содержание проблем построения структуры и функционирования общественного строя и государственного устройства Украины, конституционных норм, которые активно влияют на темпы развития не только государственных институтов, вводятся в общественное сознание. При этом все больше осознается, что одним из важных факторов обеспечения устойчивого динамичного развития государства и общества является стабильность Основного Закона Украины. Однако идея стабильности не означает абсолютной неизменности последнего, его консервации, недопущение каких-либо изменений или дополнений, если его нормы перестают соответствовать объективным потребностям общественного развития и поэтому не могут эффективно действовать в реальных условиях существующего правопорядка. Украинское государство, действительно, не должна нарушать действующие конституционные положения и принятые на ее основе юридические акты. Однако она может и даже должна своевременно, то есть когда, в частности, наукой и законодателями осознанные назревшие общественные потребности, заменить или отменить устаревшие конституционные нормы. И такое изменение обязательно должно происходить только в следующем порядке, который законодательное предусмотрен. Для юриста требование законности всегда должна иметь приоритет над политической целесообразностью, что по своей природе всегда более подвижна. Если политическая целесообразность связана с закономерностью динамики общественных отношений, то законность - с закономерностью их статики, урегулированности, упорядоченности.

Издавна человек заметила, что все течет, все меняется, она осознала, что все, образованное ею, впоследствии устаревает. Указанная свойство как закономерность бытия осознается сейчас все глубже на сущностном уровне различных явлений, среди них, в частности, политических и правовых. Во-первых, изменения при определенных условиях могут превращать качество явления в свою противоположность - истинное становится ложным, полезное - вредным и т. п., и наоборот. Главное, вовремя понять изменение роли того или иного фактора, который продолжает быть органичным элементом системы явления, рассматривается. Во взаимодействии общественных явлений, отношений не существует закономерности жесткого, раз и навсегда причинно-следственной связи, детерминации одного вида другим, например, права и политики экономикой. Во-вторых, сами изменения в явлениях или самих явлений, в том числе социальных систем, имеют качественную диалектическая природа, где состояние хаоса, кризисная характеристика развития, как справедливо отмечает Е. Кубко, является закономерным этапом развития, то есть объективной реальностью, которая сама по себе нейтральна по оценке ее восприятия. Другими словами, состояние хаоса, кризиса должно рассматриваться как возможный нормальное состояние любой социальной системы, например, правовой, на пути ее диалектического развития, перехода с одного уровня на другой. В определенном смысле с момента своего возникновения любая социальная система объективно развивается в направлении своего переходного, кризисного состояния, которое может стать опорной точкой для повышения уровня оптимальности, эффективности дальнейшего функционирования системы. В переходный (кризисный) исторический период на базе накопленного в прошлом и нынешнем жизненного (духовного и материального) потенциала закладываются материальные и духовные условия будущего и его возможные ограничения. При этом искомое социальное будущее необязательно быть детерминированным нынешним, быть его следствием. Но всегда в нынешнем сосуществуют как старые, так и новые общественные формы, среди них право, законодательство, судопроизводство и т. д. Отсюда и объективные и субъективные препятствия, трудности переходных исторических периодов, политических, государственно-властных, правовых и т. д. реформ организации и управления общественными отношениями.