Справедливо отметил Р. Лившиц, что закон вступает правового характера, когда он нормативно обнаруживает справедливую идею, а если он не проявляет такую, то закон правом не становится, а остается только законом, сущность которого - несправедливость.

Не случайно среди юристов-практиков и бытует такое понятие как «неправовой» закон, поскольку в последние два-три года приходится нередко сталкиваться с судебными решениями, которые ставят в довольно трудное положение не только юристов, но и юристов-ученых. Но если суд первой и апелляционной инстанций работают согласованно, то это на практике приводит к прямо противоположному результату. Если коротко, то главная проблема заключается в том, что в результате поспешного реформирования судебной системы получено «большую пропасть» между стремлением достичь европейского уровня судебной защиты и реалиями настоящего.

Несмотря на то, что «экватор» судебной реформы уже пройден, следует признать: ныне действующая судебная власть, как атрибут и важнейший институт современного правового государства, серьезно пробуксовывает. Автор убежден: вследствие того, что органами исполнительной власти не были своевременно четко расписаны жесткие ориентиры проведения реформ, получено «двойной стандарт» к утверждению правосудия и применения норм законодательства. Ввиду этого охрана Новосибирск стала более актуальной темой в кругу специалистов.

Осознание исключительной важности роли судей в осуществлении правосудия на основе формирования законопослушного поведения граждан, обеспечение неотвратимости их правовой ответственности за вину, как непременного условия образования правового государства, то есть превращение судебной ветви власти в «настоящую власть», пока остается для Украины проблематичным. Только суд, как социальный институт, рассматривая конфликты в отношениях человека с обществом и гражданина с государством, применяя сферу своих полномочий, путем компромиссов реально решает противоречие между законом и действительностью. Во-первых, в социально-психологическом аспекте, применяя ту или иную правовую норму к конкретной ситуации, суд возбуждает волю человека к действиям, адекватных выражений в модели определенного поведения, формируя тем самым морально-психологическую установку на всеобщее соблюдение законов. Во-вторых, в правовом аспекте суд - это государственно-властный орган, непосредственно рассматривающий дела, обращения и требования о защите прав и охраняемых законом интересов, обеспечивая тем самым незаметно конституционный строй и правопорядок в государстве. Зато идея подчинения всех закона и только закона - ядро теоретической конструкции всего правозащитного и правоприменительного механизма правового государства.

Что же сегодня происходит в действительности в Украине?

По моему мнению, в Украине существует «витрина с двойным стеклопакетом», которая убеждает европейское сообщество, что судебная реформа происходит значительными темпами. И это без преувеличения так, но одновременно существует отсутствие доверия к суду и судей, отсутствие понятия о законопослушности в сфере общественной, экономической и производственной жизни, что является одной из крупных и значительных препятствий в нормализации общественной, экономической и правового развития нашего государства.

Сохранение принципов права и демократии зависит в определенной степени не от положений Конституции и общего количества принятых законов, но прежде всего от сознания и уровня правовой культуры народа, и, во-вторых, от лиц, осуществляющих правосудие.

Судейский корпус Украина представляет сегодня весь социально-политический спектр общества. Глубоко убежден, что имидж украинского правосудия в целом является составной репутации отдельных судей, поэтому вопрос о формировании высокопрофессионального судейского корпуса является первоочередной задачей. Речь идет о замкнутом и непрерывном процессе, начинающийся с отбора, то есть формирование резерва, предоставление лицу судебных полномочий, и завершается их прекращением при определенных обстоятельствах. Ситуация, сложившаяся в Украине при решении вопросов по подбору кадров на должность профессиональных судей, есть и сегодня сложной в связи с отсутствием надлежащих механизмов проверки их знаний, умений, навыков и др. Существующая система проверки уровня подготовленности кандидата к судебной работе четко не определена, имеет довольно субъективный характер. Проведение собеседования и экзаменов, учитывая отсутствие законодательно определенных критериев оценки результатов, осуществляется по собственному усмотрению экзаменаторов. А потому, по моему мнению, не обеспечивает объективности и беспристрастности при принятии ими решений, а «главная беда» состоит в том, что такой подход не позволяет обеспечить единство принципов и критериев к рекомендация кандидатов на должность судьи. Следовательно, возникает необходимость в четком определении на законодательном уровне процедурных норм по отбору кандидатов и в дальнейшем назначения их на должность судьи. Образованность, порядочность и профессионализм судей является лучшей гарантией независимости и беспристрастности суда. Выбор должен падать на лиц, способных обеспечить высокие стандарты профессионализма и морали.