Конституционный Суд Украины, рассмотрев письменные объяснения Председателя Верховной Рады Украины, Президента Украины, Председателя Верховного Суда Украины, Председателя Высшего хозяйственного суда Украины, Совета судей Украины, Генеральной прокуратуры Украины, Председателя Высшего совета юстиции и других лиц, решая поднятый в конституционном представлении вопроса, выходил из следующего. Системный анализ положений частей второй, третьей, четвертой ст. 125 и пункта 8 части третьей ст. 129 Конституции Украины показал, что построение системы судов общей юрисдикции согласуется со стадиями судопроизводства, соответствующими формами производства (в частности, в апелляционной и кассационной инстанциях). По содержанию этих положений апелляционной инстанцией названы апелляционные суды, а кассационное производство может осуществляться в соответствующих судах, определенных ст. 125 Конституции Украины. Внутренняя организация и порядок деятельности судебных органов, полномочия и количество судебных инстанций, состав суда при отправлении правосудия и т. д. на основе конституционных принципов судоустройства и судопроизводства определяются исключительно законом согласно пункту 14 части первой ст. 92 Конституции Украины.

Таким образом, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что образование в системе судов общей юрисдикции Кассационного суда Украины противоречит статьям 125, 131 Конституции Украины и признал их такими, которые не отвечают Конституции Украины (являются неконституционными).

Приведенные положения Закона Украины «О судоустройстве Украины», к сожалению, не единственные из тех, что вызывают сомнения относительно их соответствия Конституции Украины, поэтому работа по совершенствованию этого законодательного акта продолжается. Продолжается полемика относительно объема полномочий некоторых судебных инстанций, установленного Хозяйственным процессуальным кодексом Украины. Существующая структура системы хозяйственных судов Украины, состоящая из местных и апелляционных судов, а также суда кассационной инстанции - Высшего хозяйственного суда Украины, в полной мере соответствует Основному Закону, который, между прочим, усматривается и из решения Конституционного суда Украины от 11 декабря 2003. Однако в ходе судебной реформы полномочия такой судебной инстанции, как Высший хозяйственный суд, были значительно сужены по сравнению с процессуальным статусом тому же Высшего арбитражного суда Украины. Высший хозяйственный суд Украины, согласно нормам Хозяйственного процессуального кодекса, больше не осуществляет функцию ревизии судебных решений путем ведения производства в порядке надзора.

Среди авторов судебной реформы в Украине господствовало мнение, что функция ревизии или надзора не может существовать в современных условиях, поскольку вообще отменена Конституцией Украины, о чем свидетельствует отнятия ее в прокуратуру. Вместе с тем опыт арбитражного судопроизводства Российской Федерации, где в 2002 г. был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс, убедительно свидетельствует, что институт судебного надзора, который заключается в проверке судебных решений, вступивших в законную силу, может существовать в судебной системе демократического и правового государства.

В юридической литературе, посвященной теоретическим вопросам российского арбитражного процесса, совершенно верно отмечается, что рассмотрение дела судом апелляционной или кассационной инстанции не всегда обеспечивает принятие безошибочного решения, а потому проверка решений, вступивших в силу, в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав организаций и граждан. В Российской Федерации особая роль суда надзорной инстанции состоит в формировании общероссийской арбитражной практики, а также в обеспечении единообразного применения закона. Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общими основаниями для обжалования заинтересованными лицами судебных актов в порядке надзора является нарушение или неправильное применение арбитражным судом, который принял оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права. Основания обжалования судебных актов в порядке надзора в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются подобными оснований кассационного обжалования судебных актов соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины. Однако надзорная инстанция при осуществлении ею ревизионных функций имеет более широкий круг полномочий при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, чем суд кассационной инстанции, что обеспечивает дополнительные возможности судебного контроля за законностью. Необходимо отметить, что Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации как надзорная инстанция наделена полномочиями изменить или отменить судебные акты арбитражных судов в порядке надзора, если установит, что оспариваемый судебный акт: 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, 2) препятствует принятию законного решения по другому делу, 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.