Есть определенные особенности в вопросах представительства в сфере судопроизводства, когда оно означает единственную возможность реального участия в судебном процессе. Во многих случаях объяснение стороны незаменимы как средство доказывания. Судьи справедливо считают необходимым признать явку истца или ответчика обязательной.

Ведь то, что доказывает в процессе представитель, не может быть принято во внимание как доказательство. Процессуальная особенность судебного представления проявляется в том, что в случае подачи адвокатом доверенности его фиксируют как представителя, а в случае подачи ордера - записывают адвокатом. Вместе с тем нельзя не учитывать принципиальное положение Гражданского процессуального закона (ст. 27 ГПК), согласно которому объяснения представителя не признаются средством доказывания. Представителем юридического лица в соответствии со ст. 29 ГПК выступает ее орган (например, директор предприятия как глава администрации), который выражает ее волю, а поэтому действия представителя являются действиями самого юридического лица. В этом случае представительство юридического лица в суде осуществляют органы юридического лица или должные уполномоченные представители. Поэтому фактически можно согласиться со знаком равенства между представителем и органом юридического лица. Проблема судебной практики заключается в том, что судьи рассматривают руководителя администрации предприятия не как представителя, а как уполномоченное лицо, которое непосредственно выражает волю юридического лица, поскольку имеет полномочия осуществлять исполнительные и распорядительные действия и, таким образом, его объяснение с точки зрения ст. 27 ГПК Украины является средством доказывания, тогда как объяснение представителя, действующего на основании доверенности (как и адвоката), к средствам доказывания не принадлежат. Следовательно, участие в суде органа юридического лица (директора как главы администрации) являются действиями самого юридического лица, совпадая по сути понятий как определенная законом ответственность за собственные действия уполномоченного лица и с непосредственным свидетельством об этом перед судом для установления правовой истины. Что касается представительства юридической фирмой интересов стороны в судопроизводстве, то судебная практика еще не определилась с формой непосредственного представительства, поскольку лицензирование юридической помощи отменены законом и поэтому должен действовать исключительно договор на участие в судебном процессе от имени и по поручению истца или ответчика.

Целесообразно привести пример из зарубежной судебной практики. Так, Закон об административный суд ФРГ (пункт 4 параграфа 62) дает право осуществлять в суде процессуальные действия от имени объединений, органы их законным представителям или особо уполномоченным личностям. При рассмотрении спора Федеральным административным судом интересы каждого лица, участвующего в судопроизводстве, должны быть представлены адвокатом или преподавателем права немецкого вуза, уполномоченным лицом (пункт 2 параграфа 67). Если к участию в судебном процессе судом привлекается более 50 человек, которые имеют одинаковые интересы, суд выносит "постановление о назначении совместной уполномоченного лица (пункт 67 а).

Таким образом, понятие судебного представительства связано с правосубъектностью получавшего от доверителя право выступать стороной (участником) правоотношения и выполнять полномочия, предоставленные ему законом, уставом, положением или договором, и таким образом совершать процессуальные действия в конституционном или ином судопроизводстве в защиту прав законом интересов другого лица, государственных и общественных интересов. Наука рассматривает три проявления судебного представительства, что закрепилось на практике, а именно: представление в сфере материально-правовых отношений, в сфере процессуальных правоотношений и в сфере процессуальной деятельности, позволяет методологически правильно понимать полномочия представителя и отграничивать их от субъективных прав.