В июне 2001 г. в ходе «малой» судебной реформы были внесены изменения в процессуальное законодательство, которыми введены новые для украинского судопроизводства институты апелляции и кассации. Двухлетняя практика применения новых процедур пересмотра судебных решений показала несовершенство законодательства, их регулирует.

Проблемы совершенствования этих процедур обсуждались на научно-практическом семинаре, который состоялся 20 июня этого года в Верховной Раде при участии народных депутатов Украины, судей судов всех уровней, ученых, представителей общественных организаций. Организаторами семинара выступили парламентский Комитет по вопросам правовой политики, Центр политико-правовых реформ и Программа содействия парламенту Украины. В приветственном слове председатель Комитета В. Онопенко, глава Центра И. Колиушко и директор Программы Фред Брэдли отметили актуальность темы семинара, особенно в связи с рассмотрением в парламенте новых процессуальных кодексов - Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Административный процессуальный.

На доктринальных подходах к институтам апелляции и кассации остановился в своем докладе кандидат юрид. наук, член Научно-программного совета Центра политико-правовых реформ, один из основных авторов раздела «Правосудие» Конституции Украины В. Шишкин. Проблемы процедуры обжалования судебных решений, по его мнению, условно можно разделить на предметно-содержательные, связанные с конкретным наполнением институтов апелляции и кассации в Украине, и организационные, - связанные с иерархическим построением системы судов и материальными ресурсами. Проблематика пересмотра судебных решений не замыкается исключительно на институтах апелляции и кассации. Истоки несовершенства этих институтов в Украине следует искать в неправильной интерпретации и недооценке общих принципов судопроизводства, прежде принципов диспозитивности и состязательности, как в действующих процессуальных кодексах, так и представленных на рассмотрение парламента проектах новых кодексов. Именно соблюдение этих принципов должно стать основным критерием для оценки процессуальной деятельности судей судами высших инстанций.

Предметом апелляционного пересмотра, считает В. Шишкин, должны стать вопросы факта и связанные с ними нарушения закона. В связи с этим апелляционный суд наделен полномочиями исследовать новые доказательства, оценить их в совокупности с исследованными в первой инстанции доказательствами, установить новые обстоятельства по делу, а значит - принять новое решение по существу спора. Предметом кассационного пересмотра могут быть исключительно вопросы права. Основным следствием нарушений закона судами низших инстанций является отмена их судебных решений с возможностью направить дело на новое рассмотрение. Так называемая «повторная кассация», т. е. пересмотр судебных решений Верховным Судом Украины в исключительных случаях, несвойственная другим странам, однако ее необходимость обусловлена системой судоустройства Украины, которая определена Конституцией. Решения высших специализированных судов, которые действуют как кассационная инстанция, должны подлежать пересмотру Верховным Судом как высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции. Понятно, что основания для такого пересмотра должны иметь исключительное значение для всех судов общей юрисдикции.