Практическая деятельность Высшего совета юстиции показала, что некоторые судьи при осуществлении правосудия не всегда действовали в соответствии с положениями действующего законодательства. По результатам рассмотрения конкретных материалов на заседаниях Совет принял ряд решений о невозможности в дальнейшем осуществлять правосудие теми судьями, которые нарушили присягу. С этого основания по представлению Высшего совета юстиции Президентом Украины и Верховной Радой Украины уволены с должностей 46 судей.

Так, Указом Президента Украины от 21 октября 2002 в связи с нарушением присяги судьи уволен с должности судья Зеньковского местного суда Полтавской области А. П. Даценко. Он недобросовестно относился к выполнению служебных обязанностей, неоднократно отсутствовал на работе без уважительных причин, нарушал процессуальные сроки рассмотрения дел, а также находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Верховной Рады Украины от 28 ноября 2002 уволен С. А. Сегедина с должности судьи апелляционного суда Донецкой области в связи с нарушением присяги судьи. Он совершил действия, направленные на вмешательство в рассмотрение уголовного дела судьей местного суда, и без уважительных причин более одного года отсутствовал на работе. Кроме того, уволены с должностей пять судей в связи с вступлением в законную силу обвинительных приговоров. Четверо из них осуждены за взяточничество. Указом Президента Украины от 9 января 2003 был уволен с должности судьи Луцкого местного суда Волынской области М. Марчука. Он, работая судьей, в помещении суда совершил служебный подлог, подписав и выдав гр. С. заведомо фиктивные официальные документы - выписки из постановлений и решений суда по гражданским делам, что в действительности судом не рассматривались. Эти документы в дальнейшем были использованы другими лицами для регистрации автомобилей в органах ГАИ. Марчук осужден по ч. 1 ст. 366 УК Украины (в редакции Закона 2001 p.).

По моему убеждению, нарушения судьей присяги должно стать чрезвычайным случаем и очень-очень редким, исключительным явлением в судейской среде.

С помощью «малой судебной реформы» сделаны лишь некоторые шаги на пути к решению этой проблемы. Думаю, мы должны идти дальше в этом направлении: всесторонне и четко урегулировать в законе такое понятие, как «жалоба на судью», потому что именно это и является формой непосредственного общественного контроля за деятельностью судебной власти. Закрепление возможности такого контроля на законодательном уровне снимет очень много вопросов. Объективные решения по таким жалобам постепенно укреплять доверие к судьям.

Авторитет судебной власти преимущественно зависит от выполнения судебных решений. Целью любого обращения в суд является не только желание человека получить от суда подтверждения своего права, сколько его реализация. Исполнение решения суда, можно сказать, является важнейшей стадией судебного процесса.

Учитывая чрезвычайное значение этой стадии процесса в деле защиты прав и свобод человека, считаю, что Департамент государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины должен уделять особое внимание подбору кадров на должности государственных исполнителей. Это должны быть люди, которые прежде осознают важность своей деятельности, готовы нести ответственность за каждую свое действие, и, безусловно, быть высококлассными профессионалами.

Не менее важным остается вопрос формирования судейского корпуса. В связи с ростом роли судебной власти в жизни общества, соблюдением Украиной принципами демократического правового государства, превращением судебной власти в действенный механизм по обеспечению прав и свобод человека потребность государства в судьях из года в год растет. Но только в случае, если должности судей занимать лица с высокой профессиональной подготовкой и соответствующими моральными качествами, судебная власть сможет должным образом выполнять функции правосудия.

Правовые основы и общие подходы к формированию отечественного судейского корпуса заложены в Конституции Украины и Законе Украины «О Высшем совете юстиции» (5 лет со дня принятия которого отмечено 15 января с. г.) Основной задачей Высшего совета юстиции является формирование судейского корпуса высокопрофессиональными кадрами, которые смогли бы квалифицированно, добросовестно и беспристрастно осуществлять правосудие, чтобы не было нареканий по несправедливо вынесенных приговоров. За пять лет деятельности Высший совет юстиции (ВСЮ) провела 43 заседания, рассмотрела около 2 тыс. рекомендаций квалификационных комиссий судей относительно назначения граждан Украины на должности судей, приняла более 2,5 тыс. актов. По представлению Совета Президент Украины назначил 1616 кандидатов на должности судей. Однако 283 претендентам, что составляет почти 15 процентов от общего количества кандидатов, отказано во внесении представления на назначение. Члены ВСЮ удостоверились, что эти кандидаты не отвечают требованиям, необходимым для занятия должности судей.

Прошлый, 2002 год был для Высшего совета юстиции одним из тяжелейших, что касается объемов осуществленного. Это обусловлено кадровыми потребностями судейского корпуса, штатная численность которого после проведения «малой судебной реформы» увеличилась на 1781 единицу (на 31,5). Совет за год рассмотрел на своих заседаниях 910 рекомендаций квалификационных комиссий судей относительно назначения кандидатов на должности судей. Это составляет почти половину от общего количества рекомендаций, рассмотрены ВСЮ за время своей деятельности. Не менее напряженным предусматривается и 2003 год. В государстве идет формирование судейского корпуса, существует потребность в 1650 профессионалах, способных квалифицированно осуществлять судопроизводство.

Сегодня возникает потребность в формировании резерва кандидатов на должности судей и особенно в крупных регионах, где еще есть немало вакантных должностей. Успешно готовят кандидатов на должности судей в Институте подготовки профессиональных судей при Одесской национальной юридической академии и в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого.

Исходя из того, что качество правосудия зависит как от уровня профессиональной подготовки судей, так и от честного и добросовестного выполнения обязанностей судьями. Высший совет юстиции принимает и будет принимать в пределах своих полномочий меры по организации слаженного сотрудничества в этом направлении с квалификационными комиссиями и органами судейского самоуправления. Вместе с тем ВСЮ защищать судей от необоснованных обвинений в нарушении присяги и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Вся деятельность Высшего совета юстиции направлена на утверждение в судейском корпусе профессионализма, честности и порядочности.