Если в отношении судьи в течение десяти лет не были установлены факты нарушения им присяги, а также за ним установилась безупречная репутация и высокие морально-этические качества в быту, все это должно стать той «индульгенцией», которая обязательно давала бы право для продления срока полномочий судьи и «автоматическое» представления материалов в Верховную Раду Украины для решения вопроса о бессрочном избрании. Кстати, такая практика действует на сегодня в США и других странах.

Не менее значимой является проблема дальнейшего использования судей в отставке, которые после увольнения, как правило, находятся за пределами судебной системы. А потому предлагаю в Законе «О судоустройстве Украины», с целью использования их жизненного опыта и профессиональных знаний, закрепить за ними право использования в апелляционных судах как судебных наставников, преподавателей-практиков в Академии судей Украины и ее филиалах, центрах подготовки судей и участие в органах судейского самоуправления Опыт работы Высшего совета юстиции за последние два года убедительно свидетельствует, что квалификационные комиссии судей большинстве регионов не уделяют должного внимания и принципиальности при оценке знаний претендентов на судейскую должность. Такая ситуация обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. Первая и, пожалуй, основная проблема связана, опять же, с человеческим фактором, поскольку решение об укомплектования квалификационных комиссий штатным персоналом, как всегда, осталось на бумаге. Чтобы «залатать прорехи», судьи правдами и неправдами привлекают к этой работе неподготовленных работников аппаратов судов, причем не освобожденных с основного места работы. Вторым, и не менее важным фактором, является отсутствие подзаконного нормативно-правовой базы, которая четко регламентировала бы механизм проведения квалификационных экзаменов. Последнее позволило бы реально решить в регионах с самодеятельностью при их проведении, а также предоставило бы возможность подключить к этим программам электронные средства с постановкой в билетах нескольких вопросов (вроде сдачи экзаменов на право управления автомобилем в органах Государственной автоинспекции).

По моему мнению, существует настоятельная потребность создать Единую государственную экзаменационную комиссию на постоянной основе, укомплектованную небольшими штатами с привлечением на общественных началах адвокатов, судей, работников органов Министерства юстиции, Государственной судебной администрации Украины и др. И не важно, будет ли она функционировать при Государственной судебной администрации, при Верховном Суде или при Высшем совете юстиции. В данном случае важно, чтобы этот орган отвечал своему назначению и отвечал за формирование судейского резерва, который отвечал бы всем критериям, предусмотренным конституционным требованиям и законами Украины «О статусе судей» и «О судоустройстве Украины».

О корпоративной солидарности квалификационных комиссий судей судов общей юрисдикции более чем убедительно свидетельствует проведенный Министерством юстиции Украины обобщение дисциплинарной практики квалификационных комиссий общих и хозяйственных судов Украины о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Из общей численности нарушенных квалификационными комиссиями производств относительно судей судов общей юрисдикции (вместе 156) к различным видам дисциплинарной ответственности привлечен каждый третий судья (50 человек), из них 37 судей получили как меру дисциплинарного взыскания выговор, а шесть снижены в классном чине. Квалификационная комиссия Донецкого округа по семи судей ограничилась обсуждением их проступков на заседании комиссии.

Привлекает внимание и то, что две трети (или 99) представлений квалификационными комиссиями судей закрыты за отсутствием оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Об «эффективности» работы квалификационных комиссий судей общих и хозяйственных судов Украины красноречиво свидетельствуют и следующие статистические данные.

С 1 января по 1 ноября 2003 от всех квалификационных комиссий судей в Высший совет юстиции поступило лишь два представления об увольнении судей с должностей за нарушение присяги и восемь жалоб судей на решения квалификационных комиссий. В то же время другими субъектами, имеющими право обращения в Высший совет юстиции, направлено 22 представления об увольнении судей с должности за нарушение присяги, в том числе 13 представлений внесено непосредственно членами Высшего совета юстиции и восемь представлений - народными депутатами Украины.

Комментарии, пожалуй, здесь лишние, а поэтому приводить другие цифры проведенного обобщения не нуждается. Они вновь и вновь вызывают сомнение, что в таком составе комиссии заработают в будущем более эффективно. Пока они делают все возможное, чтобы пройти период становления с минимальными потерями для кадрового судейского корпуса. Видимо, в прошлом году они с этой задачей справились успешно, потому что только два судьи уволены в связи с нарушением присяги, а трое судей освобождены в силу вступления в законную силу обвинительный приговор. В 2002 г. уволенных судей за нарушение присяги было в пять раз больше.

Хотим этого или нет, перед нами предстает едва ли не самый главный вопрос - мы должны оценить эффективность практической деятельности названных органов судейского самоуправления, найти ошибки, допущенные в процессе их формирования, исправить их и принять следующие ключевые решения, касающиеся совершенствования их деятельности.

Судебная реформа - не одномоментный акт. Это длительный и тернистый путь к становлению правового государства. Украинская юридическая система, несмотря на ряд существенных недостатков, предпринимает шаги, чтобы приобрести более цивилизованную форму.

Еще раз подчеркну принципиальное значение обстоятельства, что дееспособность системы судопроизводства находится в прямой зависимости от конкретных решений судов. Деформация принципов правосудия, значительное количество «узких мест» и пробелов в системе действующего законодательства адекватно отражается на функционировании всей сферы правозащитной системы в целом.

А потому законодатель, реалистично оценивая мотивации каждого гражданина в отношении лица судьи-служащего, безусловно, должно создать такой механизм, который, с одной стороны, позволяет обеспечить независимость судей, а, с другой, - предъявить к нему соответствующие требования, поставить вопрос о его ответственности в случае нарушения действующего законодательства. Приоритетным шагом государства должно быть повышение зарплаты судьям всех уровней, непосредственно связывалась с наказаниями их в случае коррупционных деяний.

С целью обеспечения полного, объективного и всестороннего рассмотрения дисциплинарных дел судей возникает, по моему мнению, насущная необходимость в изменении порядка формирования квалификационных комиссий судей, поскольку в действующей редакции Закона «О судоустройстве Украины» (ст. 75) предусмотрено, что большинство в их составе составляют судьи. Такой подход является концептуально неверным, поскольку противоречит принципу, закрепленному в ст. Тринадцатой Конституции Украины.

При назначении состава Высшего совета юстиции Украины, основным как и квалификационных комиссий, является формирование судейского корпуса и осуществление дисциплинарных производств. Основной Закон Украины достаточно четко определил, что в Высший совет юстиции с двадцати ее членов входят только три судьи и Председатель Верховного Суда Украины по должности. Исходя из требований Конституции, судьи в ней составляют лишь пятую часть. Поэтому, учитывая единый подход к формированию состава органов, формирующих судейского корпуса и осуществляют дисциплинарное производство, Закон «О судоустройстве Украины» (ст. 75) необходимо привести в соответствие с Конституцией.

Принятием указанного решения было бы сделано радикальный шаг вперед в преодолении корпоративной солидарности при принятии решений квалификационными комиссиями. О том, что такое решение угрозы для судебной системы не представляет, убедительно свидетельствует практика реформирования судебных систем и органов судейского самоуправления государствами Европейского сообщества.

Недавно во Франции принят закон, согласно которому совета судейских магистратур (орган вроде наших квалификационных комиссий судей) имеют теперь более чем на половину состоять из представителей общественности. С целью усиления ответственности при принятии решения в Италии пошли еще дальше, введя гражданско-правовую ответственность, то есть материальную ответственность судей за вред, причиненный неправомерными решениями.