Возрастающая роль суда в нашем обществе, вы значение и утверждения самостоятельности судебной ветви власти на конституционном уровне требуют теоретического и практического осмысления и обоснования развития государственной политики в сфере правосудия, создание такой судебной системе, которая полностью отвечала бы потребностям каждого человека в справедливом, гуманном и доступном суде. С этой целью и проводится всеобъемлющая правовая реформа, которая предопределяет обеспечения выполнения названных задач, а также воплощение в жизнь верховенства закона и права во всех сферах развития украинского общества. За время независимости нашего государства Верховной Радой Украины принято очень много законов, однако главной проблемой, к сожалению, остается их практическое применение. Гражданам страны нужны не только законы, но и нормы права, а также, ощущение реального правовой защиты.

Исследуя многогранность процесса становления и функционирования судебной системы Украины за последние годы, можно с уверенностью утверждать, что судебно-правовая реформа Украине на данном историческом этапе реализована еще далеко не полностью. Основная проблема заключается в том, что эффективное правосудие является результатом развития научной мысли и общественного опыта многих поколений человечества. Поэтому многие теоретических и практических вопросов в этой сфере в условиях переходного периода, в котором находится наше государство, нуждаются глубочайшего аналитического осмысления и системного обобщения. Осуществляемая в стране судебно-правовая реформа способна дать желаемый результат только тогда, когда достаточной степени будут учтены опыт и история развития как отечественного, так и европейского судопроизводства, практика применения действующей нормативно-правовой базы, позитивная деятельность не только судебных, но и всех правоохранительных органов, призванных обеспечить системное реформирование государственно-правовой структуры, в том числе усовершенствование судебной системы. Дальнейшее повышение роли суда, судей и всей системы украинского правосудия в государственном устройстве объективно требует синхронизированного законодательного, организационного и материально-технического укрепления смежных государственно-правовых структур и институтов общества (органов внутренних дел, налоговой милиции, прокуратуры, СБУ, досудебного следствия, государственной исполнительной службы, адвокатуры, нотариата). А потому, по моему мнению, первостепенное значение имеет не только то, как будут работать суды и судьи, но и насколько вся правоохранительная система в государстве обладает сегодня необходимым и достаточным внутренним потенциалом для полноценного самостоятельного функционирования.

В некоторой степени подсознательно человечество делает шаги по формированию абсолютно качественно новой иммунной системы общественного организма. Начало, конец и почти весь XX в. в целом убедительно подтвердили, что вера, традиции, нравственные нормы, целостная система общественного поведения и другие механизмы правоприменительной и правозащитной системы не всегда обеспечивают достаточную дееспособность динамичной сбалансированности и устойчивого развития общества. И, действительно, история развития человечества свидетельствует, что важнейшим признаком общественной жизни всегда и во все времена был поиск правды, истины и справедливости. Однако в общественном сознании слова «правда» и «право» не стали пока синонимами.

Бывшая советская система управления держалась на командно-репрессивном принципе, который обеспечивал партийно-советской государственной машине, при жесткой централизации неограниченную власть при практическом отсутствии частной сферы. Поэтому отношения между правом и государством формировались не на совсем классической иерархии - право, закон, государство. На первый план всегда выдвигались интересы государства, а по остаточному принципу - права и свободы человека. Поэтому механизмы порядке между гражданами и государством были преимущественно не правовыми, однако достаточно эффективными для того времени. При таком построении, когда приоритет государства над правом был доминирующим - страх во всех его проявлениях был основным мотивом в отношениях власть - лицо. Закон защищал не конкретного гражданина, а действующую идеологию. Так обслуживалась власть, а не право, а это заставляло граждан безоговорочно уважать действующие законы и выполнять нормы права.

Следует откровенно отметить, что серьезный удар по самой ценности права в сознании членов общества нанесли, как ни странно, именно последние годы осуществления в Украине реформирования права и государства. Так, ликвидирован мотив страха перед партийно-советской системой управления не был своевременно заменен для украинского общества мотивом если не уважения, то в условиях переходного периода, который переживает наша страна, хотя бы того же страха перед действующим правом и законами.

Действующие правовые методы защиты в сознании граждан Украины по объективным и субъективным причинам пока не превратились в такие же обычные, как в прежние времена, когда обращение людей в партийные и советские органы, прокуратуру и т. п. рассматривались в установленный законом срок эффективно и, как правило, бесплатно.