Сторонники двойной природы Госарбитража признавали управленческий характер некоторых направлений его деятельности.

Дискуссия о сущности Госарбитража, которая велась в то время, имела не только теоретическое, но и практическое значение. От того, насколько правильно определялась сущность Госарбитража, зависело не только решение вопроса о его цели, задачи, формы и методы работы, но и в условиях правовой реформы - его дальнейшая судьба.

Определив с помощью соответствующего научного аппарата сущность и методологические основы деятельности Госарбитража, арбитражных судов, мы, на наш взгляд, создали определенную теоретическую базу, необходимую для выработки конкретных предложений по осуществлению судебно-правовой реформы в Украине, в рамках которой и осуществлено реформирование института арбитражного суда с превращением его законодателем в институт хозяйственного судопроизводства.

Проведение такой реформы обусловлено прежде обретением Украиной статуса независимого государства, необходимостью создания механизма реального обеспечения прав и свобод граждан и юридических лиц, утверждением принципа верховенства права.

Анализируя и сравнивая модели судебной власти в разных странах (США, Франция, Германия и др.), можно сделать вывод, что судебная система Украины развивается в правильном направлении, опираясь прежде всего на национальную школу и используя достижения мирового опыта. Согласно ст. 125 Конституции Украины, система судов общей юрисдикции должна быть построена по принципу территориальности и специализации. Высшими судебными органами специализированных судов е соответствующие высшие суды.

Принцип территориальности означает построение системы судов общей юрисдикции в соответствии с системой административно-территориального устройства, которая закреплена в ст. 133 Конституции Украины.

Принцип территориальности должен органично сочетаться с принципом специализации. Система судов общей юрисдикции должна использовать преимущества специализации. Причем не только в плоскости организационного построения, но и в процессуальном аспекте осуществления правосудия, что прямо вытекает из требований Конституции Украины. Так, статьей 129 Конституции предусмотрено, что «законом могут быть определены также иные принципы судопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикций. То есть эта норма подтверждает право на жизнь не только Гражданского процессуального кодекса, но и кодексов, закрепляющих специальные нормы решения споров специализированными судами (например, хозяйственными, административными или другими), характерные только для определенных категорий дел. Таким образом, основной задачей нового поднятого Украины «О судоустройстве Украины» видится совершенствование фактически существующей системы общих и специализированных судов с учетом требований Конституции Украины относительно сохранения за высшими специализированными судами в функциональном отношении полномочий высшего кассационной инстанции в пределах юрисдикции специализированных судов.

Таким образом, с учетом изложенного можно утверждать, что специализированными судами являются суды отдельных судебных юрисдикций с особенностями основ судопроизводства и требований к судиям относительно стажа, возраста и профессионального уровня, в том числе и по вопросам юрисдикции этих судов. Это общее определение базируется на положениях статей 125, 127, 129 и 131 Конституции Украины [5].

Создание тех или иных специализированных судов обусловлено необходимостью обеспечения более профессионального судебной защиты в сфере таких правоотношений, регулирование которых имеет для общества особый, приоритетный интерес. В частности, в области государственного управления, экономики, налоговой политики или социальной защиты, защиты и поддержки семьи, несовершеннолетних и т. д.

С помощью системного метода, главным из которых является диалектический метод научного познания государственно-правовых процессов и явлений, и с применением специальных методов исторического, логического, функционального анализа, по нашему мнению, глубже раскрывается сущность судебных органов как единой властной системы.