В работах, посвященных деятельности арбитражно-судебных органов, как правило, довольно скупо исследовались методологические проблемы арбитража, а также предмета организации и деятельности арбитражных (хозяйственных) судов Украины. Недостаточно использовались сравнительные данные, качество законодательства рассматривалась, как правило, на примерах отдельных материалов и судебных дел. Теоретическое осмысление проблем ограничивалось анализом и комментариями отдельных вопросов по принятым решениям. Это не давало возможности составить ясного представления о том, что же представляет собой арбитражно-судебная система как правовое явление, которые его сущность и социальное назначение.

Несмотря на то, что о государственном арбитраже и арбитражные суды написано немало трудов различного уровня, проблемы их юридической природы не выяснены не только в Украине, но и в других странах так называемого «ближнего» и «дальнего» зарубежья. До сих пор нет единства во взглядах на арбитражные суды и концептуальные вопросы арбитражной методологии.

Чтобы получить более-менее объективное представление о сущности арбитражного, а ныне - хозяйственного суда, предмет и методы его деятельности, необходимо исследовать и обобщать их наиболее характерные черты, выявленные на основе анализа специальной литературы, исторических источников, нормативных актов и арбитражной практики, посмотреть, каким арбитраж был раньше, как он трансформировался в арбитражный, а с 2001 г. - в хозяйственный суд и каким станет в будущем после проведения судебно-правовых реформ.

Действующее законодательство дает четкое представление о конкретной нормативно-правовую базу, на которую опираются арбитражные (ныне хозяйственные) суды в своей деятельности. К ним относятся Конституция Украины, Закон Украины «О судоустройстве Украины», Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, другие законодательные акты Украины, а также межгосударственные договоры и соглашения, ратифицированные в установленном порядке.

Основными задачами хозяйственного суда, определяющие основу его деятельности, являются: защита прав и законных интересов участников хозяйственных правоотношений; содействия укреплению законности в сфере хозяйственных отношений; внесение предложений, направленных на усовершенствование правового регулирования экономической деятельности.

Чтобы раскрыть правовую природу арбитража, арбитражный суд, хозяйственный суд как особого правового явления, нужно исследовать не только задачи, но и более глубинные явления, имеющие значение для теоретического осмысления данной проблемы. К таким явлениям относится сущность арбитражно-судебных органов как юридического образования.

Для этого необходимо (в историческом аспекте) обратиться к проблеме юридической природы сущности государственного арбитража, характерные черты которого во многом воспринял современный арбитражный, а ныне хозяйственный суд, и которая в том или ином направлении интересовала многих авторов, однако не была достаточно глубоко исследована и в целом не получила должного к себе внимания.

Исследование правовой природы государственного арбитража имеет не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение, связанное, прежде всего с тем, что предшественницей действующей системы хозяйственных судов Украины была система государственного арбитража, существовавший в СССР, аз 1991 г. - система арбитражных судов независимой Украины.

Сущность любого правового института составляет его служебная роль и методы, с помощью которых эта роль проявляется. Под юридической природой понимаются свойства правовых явлений, характеризующих их место в правовой надстройке [2].

В трудах о правовой природе арбитражных органов распространены самые противоречивые мнения. В. Можейко, С. Абрамов, М. Гершенов, З. Шкундин, М. Липецкер считали государственный арбитраж особым органом в системе государства, не относя его ни в суды, ни в административные органы государственного и общественного управления. З. Шкундин раньше считал государственный арбитраж особым видом суда - хозяйственным судом. В. Афанасьев, И. Ананов и С. Кочек 'ян, С. Студеникин, проф. А. Ф. Клейман, М. Рейхель, В. Власов и другие придерживались мнения, что арбитраж по своей природе является органом государственного управления административного характера. Исходная позиция исследования ряда указанных авторов заключалась в том, что они брали за образец один из государственных органов (суд или административный орган), сравнивали с ним арбитраж и на основе выявленных подобных признаков определяли природу арбитража, относя его или в суды или в административные органы управления - в зависимости от количества подобных признаков.