Относительно вопросов, которые трактуются неоднозначно, исключительно важными и актуальными являются вопросы, связанные с конституционной ответственностью в системе народного представительства . Они включают ответственность народа, парламента, депутатов.

Выделим парламент. Непростая, дискуссионная проблема высшего представительного органа в аспекте конституционной ответственности рассматривается и решается с учетом доктрины построения государственной власти. Один из первых советских исследователей государственно-правовой ответственности С. А. Авак'ян в середине 70-х годов XX века писал, что народ, государство и высшие представительные органы участвуют в реализации конституционной ответственности. Они вправе применять конституционно-правовые санкции в отношении других субъектов, однако сами не могут быть объектами применения подобных мер, поскольку нет таких субъектов государственно-правовых отношений, которые стоят выше народа, государства и национальных органов народного представительства.

С теоретической точки зрения, проблема парламента как субъекта конституционной ответственности рассматривается и решается с учетом доктрины организации государственной власти. Согласно Конституции УССР 1978 г. Верховная Рада УССР являлась высшим органом государственной власти (ст. 97). Согласно ст. 113 она осуществляла контроль за деятельностью всех подотчетных государственных органов. Верховная Рада входила в единую систему советов, которые составляли политическую основу, и возглавляла эту систему.

Благодаря построению Верховного Совета УССР на базе доктрины ее суверенитета Основной Закон обеспечивал и гарантировал ее верховенство в системе государственных органов. Поэтому Верховная Рада могла применять меры конституционной ответственности в отношении субъектов этой ответственности. Однако сама Верховная Рада не была объектом санкций конституционной ответственности. Ведь доктрина суверенитета высшего представительного органа народа исключала существование такого органа, который бы стоял над Верховной Радой и имел бы право применять в отношении нее меры конституционной ответственности.

Отказ от принципа построения государственной власти на основе суверенитета Верховной Рады и восприятие принципа ее организации на базе разделения власти изменили положение Верховной Рады Украины в системе государственной власти. Согласно Конституции Украины Верховная Рада Украины - не только субъект, который полномочен применять санкции конституционной ответственности к соответствующим субъектов конституционно-правовых отношений в случаях нарушения ими или невыполнения Конституции и законов, но и сама может становиться объектом применения определенных мер конституционной ответственности. Так, согласно ст. 90 Конституции, Президент Украины имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады, если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться. Конституционный Суд Украины вправе принять решение, согласно которому принятый парламентом закон не соответствует Конституции (ст. 152), которое имеет окончательный характер, т. е. закон перестает быть действующим актом.

В целом же, по моему убеждению, бесспорным является восприятие народного представительства как явления, которое насквозь полностью проникнут категорией ответственности, поскольку вся система народного представительства строится на политической и частично моральной доверии. А там, где существует доверие, утверждает М. А. Краснов, - там органично возникает вопрос об ответственности того, кому доверяют, перед тем, кто доверяет .

Создание целостного, завершенного механизма конституционной ответственности требует также конституирования и организации специального судебного органа, который бы решал дела относительно нарушения Конституции и других актов конституционного права субъектами конституционно-правовых отношений. Таким органом, по моему мнению, может быть Государственный Суд Украины. Некоторым ориентиром, очевидно, можно считать польский вариант. Ст. 199 Конституции Польши  закрепляет следующий состав Государственного Трибунала: председатель, 2 заместителя председателя и 16 членов, которые избираются Сеймом не из числа депутатов и сенаторов на время полномочий Сейма. Заместители Председателя Трибунала, а также не менее половины членов Государственного Трибунала должны иметь квалификацию, необходимую для того, чтобы занимать должность судьи. Председателем Государственного Трибунала Конституция закрепляет Первого Председателя Верховного Суда. Таким образом, Государственный Трибунал легитимируется Сеймом. При этом следует подчеркнуть, что Первого Председателя Верховного Суда, который согласно ст. 198 Конституции является Председателем Государственного Трибунала, назначает Президент Польши из числа кандидатов, представленных Общим Собранием Суда Верховного Суда (ст. 183).

Конституция гарантирует независимость членов Государственного Трибунала при осуществлении функции судьи Государственного Трибунала и их подчинение только Конституции и законам (ст. 199).

Полное и всестороннее обеспечение организации и функционирования механизма конституционной ответственности требует, кроме конституционных основ, разработки и принятия на конституционном фундаменте специального закона «О конституционной ответственности в Украине», Такое предложение сформулировано по одноименному институту в Российской Федерации.

По моему мнению, созданию качественного национального регулирования рассматриваемых общественных отношений способствовало бы принятие Межпарламентской Ассамблеей СНГ рекомендательного модельного закона о конституционной ответственности, разработке которого должны принять участие представители независимых государств, в том числе Украины.