Не до конца решенными в концептуальном плане является вопрос о функции судебной системы. В этимологическом смысле функция рассматривается как «работа кого-, чего-либо, обязанность, круг деятельности кого-то, чего, обязанность, повинность, миссия». В отношении государства как формы политической организации общества функции - это «главные направления и виды деятельности государства, обусловленные ее задачами и целями и такие, которые характеризуют ее сущность».

Характер функций немалой степени зависит от уровня государственной деятельности. Первый уровень - это функции государства в целом. Второй уровень - функции, которые выполняют государственные структуры, олицетворяющих отдельные ветви власти. Третий уровень - функции отдельных государственных органов как составных частей государственного аппарата (например, различных составных частей судебной системы). Четвертый уровень - функции отдельных должностных лиц государственных органов. Есть правомерным также разделение функций на базовые, основные, отражающие сущностные характеристики государства и его органов, и вспомогательные, в которых находит проявление особенности управленческой деятельности, когда исходить из того, что вся деятельность государства связана с управлением общественными процессами с использованием способов и методов, присущих отдельным ветвям власти. Следовательно, объем и характер вспомогательных управленческих функций, присущих органам, принадлежащих к различным звеньев судебной системы, существенно отличаются.

В литературе высказываются различные суждения по поводу перечня функций судебной власти, некоторые из которых имеют спорный характер. Так, по мнению Д. Притыки, к основным функциям судебной власти следует отнести: «реальное обеспечение принципа верховенства права и полную реализацию требований закона». В остальном же месте своей работы он называет функцией хозяйственных судов Украины «защита экономических прав и интересов хозяйствующих субъектов и государства». Очевидно, все это можно рассматривать и как задачу судов.

В. Смородинский попытался разделить функции судебной власти на две группы. Первая группа - это функции, которые определяют направленность судебного воздействия (охрана прав граждан, охрана конституционного строя). Ко второй группе от отнес функции правосудия, судебного контроля, рассмотрение судебных дел в порядке особого производства. Таким образом, функции у него отождествляются не только с задачами, но и в некоторой степени с полномочиями суда 14, 7.

Однако подавляющее большинство авторов среди базовых функций судебной власти выделяет две: правосудие и судебный контроль. Такого мнения, в частности, придерживаются И. Марочкин 15, 22, В. Стефанюк и некоторые другие. По мнению бывшего председателя Верховного Суда Украины В. Бойко, «изменениями в действующее законодательство по существу было введено новое для судов функцию - контроля за процессуальными действиями досудебного следствия».

В юридическом смысле правосудие - это прежде непосредственная юрисдикционная деятельность судов. По мнению В. Иванова, «под правосудием понимается деятельность судов по рассмотрению и разрешению судебных дел», с точки зрения И. Марочкина, «деятельность органов судебной власти по рассмотрению правовых конфликтах». Правильно отмечая, что функция правосудия имеет относительно судебной власти характер генеральной функции, I. Сидоров исходит из того, что ее сущность заключается «в деятельности органов судебной власти по решению гражданских, хозяйственных, административных и уголовных правовых конфликтов».

Считаем, что всем этим и другим подобным определением свойственна определенная ограниченность - они отражают только внешнюю сущность правосудия, не касаясь его внутреннего содержания, а именно - защиты (как самой деятельности, а не как задача) охраняемых правом социальных ценностей.

По моему мнению, понятие правосудия можно было бы сформулировать так: «Правосудие - это защита судом прав и законных интересов граждан, государства и общества путем справедливого и беспристрастного решения судами конфликтов на почве реализации норм права и иных дел, отнесенных к их ведению, и вынесения судебных решений, основанных на законе».