Учитывая растущую важность вопроса специализации судей проблема надлежащего нормативного регулирования деятельности Судебных палат Высших специализированных судов как инстанции, осуществляющей кассационный пересмотр дел, на законодательном уровне все еще остается актуальной. Существующий Закон Украины «О судоустройстве Украины», безусловно, не уделяет достаточно внимания функциям, компетенции и порядка образования Судебных палат Высшего специализированного суда, большинство аспектов организации, деятельности Судебных палат которого урегулирован через призму полномочий Председателя Высшего специализированного суда и его заместителей. В тексте Закона отсутствует статья, которая целиком была посвящена Судебным палатам Высших специализированных судов, полномочием Судебной палаты в целом, полномочием ее Председателя. Однако в. 53 «Судебные палаты Верховного Суда Украины» Закона Украины «О судоустройстве Украины» включает в себя все указанные выше положения, что позволяет детально регламентировать организационно-правовые основы деятельности этого структурного образования.

Сравнительный анализ особенностей форм защиты субъективных прав, осуществляется в общих и специализированных хозяйственных судах, позволяет сделать вывод, что именно хозяйственные суды наилучшим образом приспособлены к квалифицированному решению хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями. Судьи хозяйственных судов имеют глубокие знания по вопросам, связанным договорными отношениями, налогообложением, внешнеэкономической деятельностью, поставками, железнодорожными и авиа перевозками, банкротством и вопросами интеллектуальной собственности. При рассмотрении хозяйственных споров судьи постоянно совершенствуют свои знания, сосредотачиваясь только на решении подведомственных им споров.

Специфика работы судьи, разрешающего хозяйственные споры, заключается в том, что рано или поздно в его производстве окажутся дела, которые имеют похожий фактический состав правоотношений, к которым судья должен применить аналогичный комплекс правовых норм. Рассматривая определенные категории дел, которые уже были в его производстве, судья глубже овладевает теорию вопроса, эффективнее применяет нормативно-правовые акты, регулирующие этот вид правоотношений, знает специфику и особенности, присущие их участникам. Таким образом, судья, приобретая специальных знаний в определенной области права, становится в ней специалистом, т. е. лицом, способна качественно и быстрее других решить спор той или иной категории.

Указанное выше в полной мере позволяет обратить внимание на некоторые закономерности формирования кассации как одного из ключевых институтов организации правосудия. Так, первое, институт кассации нуждается закрепления за кассационным судом особой роли в судебной системе при ее корректировке как в плоскости деления на инстанции, так и в части сбалансирования смежных юрисдикций. Построение судебной системы «по пути» от местного суда до кассационного должен отражать последовательный переход от многопрофильности судей в местных судах к узкой специализации на высоком квалификационном уровне в палатах кассационной инстанции, движение от общего уровня подготовки специалистов до высшего. Судьи кассационного суда как высококвалифицированные специалисты из должное процедурное и организационное определение системы пересмотра судебных решений должны иметь широкую потенциальную возможность быть максимально полезными как для обеспечения одинакового и правильного применения материального и процессуального права, так и по предоставлению надежной защиты каждой конкретному лицу, предприятию, организации, учреждении, обратившихся в суд.

Вместе с тем система просмотра, центральной составляющей которой является кассация, должна предусматривать широчайшие возможности обжалования судебных решений на самом низком уровне с постепенным переходом к их сужению и с логическим завершением в высших инстанциях экстраординарным, исключительным порядком просмотра, отвечающего требованиям обеспечения стабильности актов правосудия.

«Поднятие ступеньками» судебной системы должно предусматривать целенаправленный переход от количества к качеству, в частности, от количественного нагрузка по рассмотрению дел на местном уровне с условиями максимально взвешенного, придирчивого, детального и глубокого изучения и решения сложных юридических вопросов в правовых спорах на кассационном уровне. Эти тенденции имеют полной мере быть согласованными с психологическими принципами формирования личности судьи высшего суда, в работе которого нежелательными является поспешность, нестабильность в подходах право-понимания и вынужденная необходимость на грани нагрузки преодолевать значительные количественные показатели рассмотрения дел.

И, наконец, формирование основ нового кассационного пересмотра без творческого объединения с проверенными опытом элементами ревизии и надзора создает заметные преграды на пути к обретению судебной системой рис действенности и эффективности в более выразительном их понимании.