В отличие от действующего УК проектом нового УК, принятого Верховной Радой Украины в первом чтении, вопрос возникновения судимости предлагается урегулировать на законодательном уровне. В ч.1 ст.82 названного документа указывается, что "лицо признается имеющим судимость со дня вступления в силу обвинительного приговора". Однако предложенное решение этого вопроса надо признать не совсем удачным.

Действительно, нетрудно видеть, что такие словосочетания, как "лицо, ранее судимый", или "лицо, ранее судилась", указывают лишь на то, что данное лицо было судимым в прошлом.Между тем в этих случаях в действительности закон подразумевает не просто человек, которые когда судились, а лишь тех из них, которые на момент совершения нового преступления и дальше находились в состоянии судимости.

Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию и внесению на него кассационного представления, вступает в законную силу с момента его провозглашения. Согласно ч.5 ст.347 УПК, таким является только приговор Верховного Суда Украины, постановлений его коллегией по уголовным делам и военной коллегией.

Один из уголовно-правовых последствий наличия у лица судимости заключается, как известно, в более строгом порядке назначения ему наказания в случае совершения им нового преступления.Он установлен ст.43 УК и обусловлен тем, что лицо, которое, будучи судимым, все же игнорирует это обстоятельство и вновь совершает преступление, требует более жесткого и длительного воздействия на нее. Однако Пленум Верховного Суда Украины в п.16 своего постановления от 22 декабря 1995 № 22 "О практике назначения судами уголовного наказания" указал, что назначение наказания по нескольким приговорам (ст.43 УК) применяется и "тогда, когда новое преступление совершено после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу" 12, с.56, с чем, конечно, согласиться нельзя. Ведь с позиции уголовного закона лицо, совершившее новое преступление после провозглашения приговора, но до вступления в силу, ничем не отличается от лица, совершившего новое преступление до провозглашения приговора за предыдущее, поскольку в обоих этих случаях она относительно ни одного из них юридически еще не признана его совершившего, а потому и за один из них не является судимым. Поэтому, вполне понятно, что в обоих этих случаях должны применяться одни и те же, но отнюдь не различные правила назначения наказания. И эти правила установлены ст.42 УК, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении двух или более преступлений, ни за один из которых она судимым не была, наказание назначается по совокупности преступлений. Поэтому следует полностью согласиться с высказанным в литературе мнением, что в случае совершения осужденным нового преступления хотя и после вынесения приговора, но до вступления его в силу наказание должно назначаться на основе ст.42 УК, то есть как при совершении нескольких преступлений. За несколькими же приговорами, т.е. на основании ст.43 УК, наказание может назначаться только если лицо совершило новое преступление после вступления обвинительного приговора в отношении него в законную силу 15, с.218; 16, с.88.

Что касается исчисления начала испытательного срока в случае условного осуждении, то здесь надо иметь в виду следующее. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1971 № 5 "О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией", на которую ссылается И. А. Ребане, действительно указывалось, что в случае применения условного осуждения начало испытательного срока должен исчисляться с момента провозглашения приговора 13, с. 794. Кстати, такой же позиции на этот счет придерживается и Пленум Верховного Суда Украины. В п.5 его постановления от 22 декабря 1995 № 22 "О практике назначения судами уголовного наказания" указано, что испытательный срок в случае условного осуждения исчисляется со дня провозглашения приговора независимо от того, судом какой инстанции применены ст.45 УК 14, 1999, № 4, с.10. Но если даже и признать правильной такую ​​практику исчисления начала испытательного срока (а в этом есть серьезные сомнения), то она все равно не может служить доказательством того, что в условно осужденных судимость возникает с момента провозглашения приговора. Во-первых, судимость и испытательный срок - это различные по юридической природе и значению явления, а потому между временными рамками их существования сущностной зависимости нет, хотя формально (фактически) они могут и совпадать. Во-вторых, и на это уже обращалось внимание, в случае признания условно осужденных судимыми с момента провозглашения приговора сложилась бы ситуация, когда лицо, юридически считается данного преступления не совершала, уже признавалась бы судимым за его совершение, чего, конечно , быть не может. Наконец, и это также немаловажно, признание условно осужденных судимыми с момента провозглашения приговора ставило бы их в значительно хуже по сравнению с другими осужденными положение, ибо означало бы, что уже с этого времени возможно наступление для них всех тех невыгодных последствий, которые закон связывает с фактом наличия у лица судимости. Поэтому и с этой точки зрения позиция И. А. Ребане также довольно-таки уязвима. К тому же законодательство и фактически не знает ни одного исключения из правила, согласно которому все негативные последствия, которые связываются с наличием у лица судимости, могут наступить только после вступления в силу обвинительного приговора суда относительно него.

В ст.55 УК не указано, с какого именно времени возникает судимость.В литературе же вполне обоснованно указывается, что лицо признается судимым с момента вступления в силу обвинительного приговора суда относительно него 4, с.6; 5, с.5, 6, с.431; 7, с.226; 8, с.13- 15; 9, с.331; 10, с.149; 11, с.248. Из того, что судимость возникает одновременно с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, значит и проект нового УК, принятый Верховной Радой Украины в первом чтении. В ч.1 ст.82 этого документа указано, что "лицо признается имеющим судимость со дня вступления в силу обвинительного приговора".