Развивая принцип состязательности сторон, сравнить процессуальные права и возможности их защиты относительно потерпевшего и подследственных (обвиняемого). Отменить институт ознакомления с материалами дела на предварительном следствии и предоставить все возможности суда по избранию порядка их исследования при рассмотрении.

Следователю предоставить статус неприкосновенности. Запретить совершение в отношении них оперативно-розыскных действий, включая производство оперативных разработок службой внутренней безопасности МВД, без санкции прокурора области. Запретить снятие информации с телефона следователя без судебного решения.

Для укрепления независимости судей перейти на избирательную систему их формирования. Ввести институт мировых судей.

В тяжких преступлениях ввести рассмотрение дела судом присяжных. Преступления, за которые предусмотрено наказание не более трех лет заключения, перевести в категорию административных правонарушений и отнести их к юрисдикции административного суда.

Отменить действующие положения относительно дознания. Предварительное следствие считать обязательным во всех уголовных делах. Дознанием считать существующую форму возбуждении уголовного дела (рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях.

В законодательном определении понятия доказательств отметить, что как доказательства не могут использоваться фактические данные, источники и способ получения которых неизвестны или не предусмотренные законом. Запретить использование в уголовном процессе последствий прослушивания частных разговоров с глазу на глаз. В качестве доказательств допустимо использование результатов снятия информации с технических каналов связи (телефонных разговоров, телеграфных сообщений) из судебного разрешения

Результаты оперативно-розыскных действий могут иметь доказательное значение в уголовном процессе лишь при условии, когда известный источник информации, а ее получение не было связано с таким вмешательством в права и свободы человека, которое не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Не может иметь доказательного значения информация, полученная в условиях меньших гарантий защиты прав и свобод человека, чем тех, которые предусматриваются УПК Украины '.

Ни при каких условиях не может иметь доказательного значения информация, полученная за вознаграждение или с использованием методов полиграфа. Заведомо бесплодной выглядит аргументация возможности использования в доказательном праве института «сделки о признании вины», нашедший неудачное применение в судопроизводстве США. Такие соглашения не соответствуют принципам правосудия нашего государства, не укрепляют гарантий установления объективной истины и ничего положительного в уголовный процесс привнести не могут.

Нормы доказательного права должны включать санкции, содержание которых было бы наполнен указаниями на конкретные негативные последствия, которые должны наступать для тех, кто противодействует получению доказательств. В частности, нужно установить штраф (до 100 минимальных заработных плат) за отказ выдачи вещественных доказательств или документов. Ответственность должна обеспечиваться для всех, кто противодействует доказыванию любыми методами (отказ от выдачи информации о вкладах, сокрытие сведений о доходах, отказ быть понятым и т.п.).

Вместе с этим уголовно-процессуальный закон необходимо дополнить и нормой следующего содержания:

«Никто не может принуждаться и не обязан давать показания, предъявлять вещественные доказательства и документы, а также проводить экспертизы, которые могут использоваться против него самого, членов его семьи или близких родственников».

Необходимо расширить систему следственных действий с учетом возможности непосредственного изучения отдельных обстоятельств события преступления. Для этого в уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть и регламентировать такие следственные действия, как: «непосредственное наблюдение», «следственный эксперимент», «контрольная закупка», «ревизия». Составной непосредственного наблюдения является метод осмотра и технического документирования. Последствия последнего, на мой взгляд, имеют знамение отдельного вида доказательств, который должен быть названным в законе наряду с вещественными доказательствами и документами.

Разрешить до возбуждения уголовного дела все следственные действия, которые могут производиться по решению следователя без санкции прокурора или судебного разрешения. Проведение экспертизы разрешить органам оперативно-розыскной юрисдикции как до возбуждения дела, так и на этапе выявления преступлений (до появления установленного законом повода для возбуждения уголовного дела.

Отменить институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование из стадии судебного разбирательства. Позволить суду формировать обвинения независимо от выводов следователя, включая и изменение обвинения на более тяжкое. Исходя из принципа состязательности сторон, обеспечить безусловную возможность участия потерпевшего в судебных прениях, независимо от участия прокурора.