В последнее время украинский политикум вновь вернулся к вопросу принятия нового избирательного закона, которое, очевидно, останется таковым и в ближайшем будущем. Неопределенное падковим можно считать проведение в один день - 9 ноября - заседание парламентского Комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, на котором рассматривался вопрос относительно закона о выборах, и «круглого стола» «Оптимальный избирательный закон для современной Украины», организованного Институтом политики. Кроме того, об отношении к этому закону начали обнародовать отдельные политические партии и движения, параллельно начиная в средствах массовой информации партийную агитацию. К процессу обсуждения нового закона подключились представители некоторых негосударственных, в том числе международных организаций («Лаборатория законодательных инициатив», NDI, IFES).

Ключевым событием, по ее возможными последствиями, является упомянутое заседание профильного парламентского комитета. Напомним, что на нем рассматривался законопроект о выборах народных депутатов Украины (авторы - представители КПУ Г. Пономаренко и А. Пейгалайнен), предусматривающий полностью пропорциональную избирательную систему. Этот законопроект был принят в первом чтении еще 18 ноября прошлого года, и поэтому согласно процедурных норм он должен быть вынесен на второе чтение в ближайшее время. Комитет, в котором большинство составляют сторонники пропорциональной избирательной системы (в частности, представители фракций КПУ и НРУ), принял решение о вынесении законопроекта на рассмотрение сессии в ближайшее время. Остроты ситуации добавляет то, что, согласно с регламентными нормами, пока парламент не примет решение по проекту закона о выборах, который прошел первое чтение, Верховная Рада не может принять к рассмотрению любой другой законопроект по этому вопросу, поэтому такое решение должно быть принято обязательно.

Напомним, что против принятия закона с пропорциональной избирательной системе неоднократно выступал президент Украины. Соответственно на эту позицию должны ориентироваться и представители фракций большинства. Однако фракции, которые считают себя «партийно-антиолигархической» («Родина», «Реформы-Конгресс», НРУ и УНР), вряд ли станут голосовать против. Можно ожидать, что за проект проголосует часть фракций НДП, ПЗУ, «Яблоко», «Солидарность» и СДПУ (о) (несмотря на упомянутое заявление ее лидера. Позицию «преимущественно против» скорее всего займут фракции «Возрождение регионов» и «Трудовая Украина», в рядах которых наиболее мажоритарникив, а соответствующие партии недостаточно «раскручены». За законопроект однозначно голосовать представители КПУ и СПУ, которым пропорциональная система дает гарантированные (КПУ) или сравнительно большие (СПУ), чем нынешний закон, шансы на следующих выборах.

Прагматические мотивы поддержки всеми без исключения партийными фракциями пропорционального закона вполне очевидны. Для принципиально оппозиционных и недостаточно лояльных президентских структур партий («Родина», ПРП, УНР и др.) это прежде меньше, чем при выборах по мажоритарной системе, «удельный вес» административного ресурса в избирательном процессе. Для партий, лояльных президентских структур, это - возможность совместить собственные финансовые и информационные возможности, опять же, с административным ресурсом. Кроме того, пропорциональная система будет стимулировать интерес к партиям тех экономических структур, которые еще не имеют политического представительства, но уже нуждаются в нем, что будет способствовать «вливанию» дополнительных средств в партийное строительство (особенно в «раскрученные», но потом оставлены без внимания «торговые марки» партий). Что же касается таких аргументов в пользу пропорциональной системы, как «содействие политическому структурированию общества», то это, по мнению большинства экспертов, является скорее удобным пиар «прикрытием» для названных выше мотивов (эта тема заслуживает отдельного внимания. Против закона, как отмечалось, могут в основном голосовать «мажоритарники», имеющие «фиксированные» округа и постоянно вкладывают в них средства - в случае перехода к пропорциональной системе такие расходы окажутся напрасными. Вместе с тем следует отметить, что большинство депутатов из центристских фракций, как правило, имеет в запасе и место в списке, и избирательный округ. Поэтому главным аргументом «за» или «против» может быть «раскрученность» партии и ее шансы на прохождение в парламент.

Рассмотрение закона о выборах по пропорциональной системе может быть использован как «пропрезидентскими» фракциями большинства, так и их «партнерами-оппонентами» в тактических целях, в частности, в отношении правительства и отдельных его должностных лиц. Однако, учитывая взаемоисключенность интересов частей большинства, здесь скорее всего будет сохранен статус-кво.

Предметом «торгов» могут стать и отдельные положения закона о политических партиях, например, вопросы их обязательной перерегистрации после принятия нового закона (по мнению экспертов, подавляющее большинство структур ее не пройдет) и др. Вместе трудно предположить, чтобы Президент после многочисленных заявлений о слабости и избыточное количество партий согласился на снятие своих принципиальных требований.