В правовой науке актуальной является проблема определения содержания понятия «следственное действие», выяснение сущности всех их разновидностей как с точки зрения детального научного обоснования, так и с целью преодоления пробелов в законодательстве и удовлетворения потребностей следственной практики.

Необходимость неотложного проведения исследований в этом направлении вызвана еще и тем, что с целью недопущения нарушения норм закона, потери доказательственной информации в ходе деятельности по расследованию преступлений необходимо четкое и однозначное понимание сути понятия «следственные действия», выяснение их отличий от других процессуальных и не процессуальных действий субъектов расследования, общих и отличительных признаков производстве отдельных следственных действий, особенностей их уголовно-процессуальной, организационно-тактической, морально-этической регламентации. Особую актуальность данная проблема приобрела на нынешнем этапе уголовно-процессуальной законотворчества. Поскольку наше государство находится на грани решения важной задачи - принятия нового УПК Украины. Поэтому законодателям необходимо приложить все усилия, опираясь на ведущие научные достижения, практику уголовно-процессуальной деятельности с целью создания и принятия наиболее совершенного правового акта, в частности в аспекте совершенствования правовой регламентации следственных действий.

Как отмечает в. 4 УПК Украины, суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению его события, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Отсюда следует проблемный вопрос: какие именно меры уполномоченные совершать участники уголовно-процессуальной деятельности, их виды, природа, система, какое место среди них занимают следственные действия. Разработка данной проблемы позволит глубже понять сущность каждого элемента системы (в частности, решаемая нами актуальный вопрос по исследованию института следственных действий) и предоставит возможность досконально, рационально, не отступая от требований законности, решать задачи уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что частный детектив сегодня - личность востребованная, роль следственных действий в процессе расследования преступлений весомая и существенная: ведь они являются основным способом сбора доказательств. Как отмечают ученые В. Hop, М. Михеенко, В. Шибико, во время досудебного следствия субъекты расследования совершают и иные процессуальные действия, направленные на сбор доказательственной информации (в настоящее время к ним относятся истребование предметов и документов, получение их от участников процесса, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, просьбы о ревизии, отобрания объяснений от отдельных граждан и должностных лиц, проведение оперативно-розыскных мероприятий - статьи 66, 97 УПК Украины). Но именно через выполнение следственных действий непосредственно происходит достижения задач уголовного судопроизводства.

Долгое время наука как уголовного процесса, так и криминалистики требуют однозначного научного и законодательного определения понятия «следственное действие». На это были направлены усилия ведущих теоретиков и практиков, наработан значительный исследовательский материал, но вопрос остается открытым и актуальным. Определение понятия «следственное действие», их перечень и отличие от других процессуальных действий в стадии досудебного расследования так полностью и не выяснено. Значительное внимание решению данной проблемы уделяют В. Hop, В. Шибико, Ю. Грошевой, В. Кузьмичев и другие, однако комплексного исследования института следственных действий во всех его проявлениях проведено не было и данный вопрос остается открытым.

Учитывая вышеизложенное, предстают следующие цели, которые необходимо достичь в процессе исследования:  1. Определение понятия «следственное действие» на основе обстоятельного анализа законодательства, научных исследований, потребностей практики. 2. Выделение характерных признаков следственных действий, отличающие их от других процессуальных и не процессуальных действий субъектов расследования. 3. На основе проведенных исследований определить перечень следственных действий. 4. Выяснение структуры следственного действия как самостоятельного элемента уголовно-процессуальной деятельности. 5. Выделение стадий производства следственного действия. 6. Выяснения тенденций развития и совершенствования института следственных действий, перспективы и предложения.

Не вдаваясь в детальный анализ определений понятия «следственное действие», приводимые в различных научных трудах, целесообразно обратить внимание на обстоятельное исследование института названных действий во всех его проявлениях С. Шейфер. По его мнению, следственное действие выступает как познавательная деятельность следователя, является объектом правового регулирования и актом правоприменения уголовно-процессуального права следователем (судом). В. Бахин определяет следственные действия как предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия компетентных лиц по сбору, исследования, оценки и использования доказательственной информации. Р. Белкин отмечает, что следственное действие - это элемент деятельности, но он не исчерпывается тем, что используется как способ собирания, исследования и оценки доказательств. Указанные эффекты - это самостоятельный элемент регламентированной уголовно-процессуальным законом деятельности следователя по сбору, исследования и оценки доказательств, хотя комплекс следственных действий не исчерпывает деятельности следователя в процессе расследования преступления. Так, В. Hop, М. Михеенко, В. Шибико толкуют следственные действия как часть процессуальной деятельности, связанной с обнаружением, фиксацией и проверкой доказательств по уголовному делу.