Некоторые следователи небрежно относятся к оформлению процессуальных документов, неверно указывают адреса лиц, подлежащих вызову в суд, в протоколах допросов допускают незастережени исправления. Встречаются протоколы, где отсутствуют подписи, не указано, кто проводил допрос, допускается натурализация описания действий обвиняемых, привлеченных к ответственности за изнасилование и другие половые преступления.

Приведены лишь отдельные данные свидетельствуют о достаточно серьезную проблему, связанную с состоянием законности при производстве дознания и предварительного следствия, и требующие адекватных мер государства, его органов и соответствующих должностных лиц. Но реагирования на нарушения законности такое, что не побуждает к исправлению положения к лучшему.

Статьей 232 УПК предусмотрено, что не позднее чем в месячный срок по отдельном постановлении (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, что ее вынес. В случае оставления должностным лицом указанного постановления без рассмотрения должно приниматься меры, предусмотренных статьями 254-257 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Следовательно, при установлении фактов невыполнения отдельных постановлений (постановлений) или формального отношения к устранению указанных в них недостатков со стороны руководителей предприятий, учреждений или организаций суды должны ставить вопрос об ответственности названных лиц. Данные, выявленные в процессе изучения отдельных постановлений, и ответы о принятых мерах свидетельствуют, что руководством органов внутренних дел и прокуратуры в порядке реагирования применялись в большинстве случаев (57,2) обсуждение указанных в постановлении нарушений на оперативном совещании; почти по одной трети из них поступили ответы о применении предупреждение или строгого предупреждения относительно недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем. Таким образом, изучение показало, что в большинстве случаев меры реагирования ограничиваются обсуждением и «суровым предупреждением» или «обращением внимания» на недопустимость отмеченных нарушений норм УПК.

Распространены случаи, когда должностные лица, на имя которых выносились отдельные постановления, хотя и сообщали судам, что приняли меры к устранению выявленных недостатков и нарушений законов, которые имели место в работе дознавателей и следователей, однако фактически действенных мер не предпринимали. И такие же нарушения дальнейшем допускались в работе тех же работников.

Иногда прокуроры на отдельные определения (постановления), вынесенные в разных делах и по разным вопросам, дают идентичные ответы по заранее разработанной форме.

Из отдельных ответов видно, что с учетом серьезности допущенных работниками правоохранительных органов нарушений требований закона, их последствий применены меры реагирования явно неадекватными, и в таких случаях не может идти о любой реальное влияние на нарушителей закона.

Например, Краснолуцкий городской суд вынес отдельное постановление в адрес прокурора города и начальника MB УМВД по поводу нарушений законодательства, допущенных при расследовании дела об обвинении Б. по ч. 1 ст. 81 УК, поскольку в деле выявлены многочисленные незастережени поправки в процессуальных документах, фальсификация протокола допроса свидетеля. Заместитель прокурора города сообщил, что действия старшего следователя СО Краснолуидького MB «обсуждены на оперативном совещании. При рассмотрении дела Ж. Вознесенским районным судом установлено, что следователь по данному делу выделил еще три на трех человек, которые приобрели у Ж. наркотические средства. Когда же возникла необходимость ознакомиться с этими делами, следователь объяснил, что потерял их. Отдельного постановление суда, вынесенное в адрес Вознесенского межрайонного прокурора и начальника Вознесенского МРВ УМВД, пришел ответ: следственном указано на допущенные недостатки.

Необходимо отметить, что из общего количества отдельных постановлений (постановлений), которые указывают на недостатки в работе следственных органов и связанные с несоблюдением ими требований закона, только в редких случаях с соответствующими работниками проведены занятия по изучению законодательства, хотя характер выявленных судами ошибок в работе органов дознания и предварительного следствия свидетельствует об отсутствии у дознавателей и следователей надлежащих знаний законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда Украины, судебной практики.

Несмотря на большое количество грубых нарушений закона, статистические данные свидетельствуют, что работники органов дознания, следователи и прокуроры редко привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений против правосудия. В течение 1998-1999 pp. осужден за за-известно незаконный арест всего два человека и за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности одну.

По сообщению Хмельницкого областного суда по факту незаконных действий работников Хмельницкого РО УМВД, которые проводили дознание и предварительное следствие, им возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК, поскольку при рассмотрении дела в отношении Б. и других, которые осуждены за убийство К., выявлены обстоятельства, свидетельствующие о принуждение давать показания при допросе, соединенное с применением насилия к супругам К-ко и Д. (Д. в то время была беременной. Кроме того, отдельным постановлением судебной коллегии об этом сообщено в Министерство внутренних дел для надлежащего реагирования, однако о принятых решениях суда не сообщается.

Как видно из данных официальной судебной статистики, сообщения о принятых мерах поступили лишь на две трети вынесенных отдельных постановлений (постановлений). Следовательно, должностные лица часто игнорируют требования закона о необходимости не позднее чем в месячный срок по отдельном постановлении принять необходимые меры и о результатах сообщить суд. что ее вынес. В течение 1999 судами рассмотрено 655 дел о непринятие мер по отдельным постановлениям по 655 должностных лиц, из них привлечены к административной ответственности по ст. 1856 КоАП 355 человек или 54,2. Все они подвержены административным взысканием. В то же время не выявлено ни одного случая привлечения названных лиц правоохранительных органов к административной ответственности за оставление без рассмотрения отдельных постановлений о нарушении закона при производстве дознания и предварительного следствия, непринятие мер к устранению указанных в них нарушений, а также несвоевременной ответ на них. К сожалению, большинство судей формально относятся к результатам рассмотрения вынесенных ими постановлений. Контроль за их выполнением имеет сугубо технический характер и сводится к напоминанию соответствующим органам о необходимости направления ответа. Отдельные суды не проявляют настойчивости, не реагируют на факты игнорирования постановлений должностными лицами, которым они адресованы, в связи с чем без ответа остается почти каждая пятая постановление.

Как сообщил Донецкий областной суд, Центрально-Городским районным судом Макеевки вынесено 11 отдельных постановлений в адрес прокурора этого же района, но полученная только один ответ, с 18 отдельных постановлений Никитовского районного суда г. Горловка ответы о результатах их рассмотрения получены только по трем; на девять отдельных постановлений Артемовского районного суда поступило всего четыре ответа. Однако названные суды не применяли никаких мер контроля за рассмотрением вынесенных ими постановлений, не принимали мер административного воздействия к должностным лицам, которые оставили их без рассмотрения.

Как показало изучение отдельных постановлений (постановлений) судов, основными причинами ошибок и нарушений требований действующего законодательства является недостаточный профессиональный уровень работников дознания и следствия, ненадлежащее знания материального и процессуального законодательства, недобросовестное отношение отдельных дознавателей и следователей к выполнению профессиональных обязанностей, а в некоторых случаях - сознательное нарушение уголовно-процессуальных норм, отсутствие действенного контроля за работой дознавателей и следователей со стороны руководства органов внутренних дел и прокуратуры, безответственность. Все это приводит к снижению эффективности работы правоохранительных органов, поскольку преступления раскрываются несвоевременно, расследование их неоправданно затягивается, обвиняемые безосновательно держатся длительное время в следственных изоляторах, в связи с допущенными нарушениями норм УПК в процессе расследования дел значительная их часть из судебного заседания возвращается на дополнительное расследование, что, в свою очередь, приводит к распространенных нарушений гарантированных Конституцией Украины прав и свобод граждан.