Согласно ст. 97 УПК, орган дознания, следователь, прокурор, судья обязаны принимать заявления и сообщения о любых преступлениях. При этом они должны обеспечить соблюдение установленного законом порядка их рассмотрения. В связи с поступлением заявлений и сообщений о преступлениях возникают уголовно-процессуальные отношения. Без проведения проверочных действий принимать по заявлениям и сообщениям процессуальные решения бывает трудно или вообще невозможно. Кроме того, следует отметить, что рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях учитывается и в уголовно-правовой (судебной) статистике.

Включение же этой деятельности до стадии возбуждения уголовного дела представляется искусственным. Размещение в главе «Возбуждение уголовного дела» статей УПК, которые предусматривают рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, подчеркивает якобы вспомогательный характер этих действий и их одностороннюю направленность на достижение конечной цели - возбуждения уголовного дела.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, в отличие от других обращений (заявлений, предложений, жалоб) граждан, регламентируется нормами УПК. Итак, проверка и решения заявлений и сообщений о преступлениях - это уголовно-процессуальная деятельность, первая, начальная часть уголовного процесу3.

О том, что рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях не входит в стадии возбуждения уголовного дела, свидетельствует и анализ ст. 100 УПК «Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела». Эта норма предусматривает отмену прокурором постановлений следователей или органов дознания, вынесенных без законных поводов и оснований. О надзоре за законностью при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях в ней, как видим, не упоминается. Поэтому, по моему мнению, следует сохранить существующее в законе правило о проверке таких заявлений и сообщений. Институт рассмотрения (проверки) обращений о преступлениях был предусмотрен еще Уставом Уголовного судопроизводства России (статьи 48, 312). Существует он и в Уголовном процессе Франции, ФРГ и других стран.

Признание рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях как начальной, самостоятельной стадии уголовного процесса, отграничение ее от стадии возбуждения уголовного дела и включение специальной нормы о прокурорском надзоре за законностью заявлений и сообщений о преступлениях способствовать укреплению и расширению правовых гарантий деятельности по раскрытию преступлений.

Таким образом, деятельность прокурора, надзирающего за соблюдением законов при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, будет подчинена строгому правовому регулированию, осуществляться в определенных процессуальных формах и иметь свои особенности.

Значительный шаг вперед в этом направлении сделали авторы проекта нового УПК Украины, сосредоточив эти нормы в отдельной главе 23 «Проверка и решения заявлений и сообщений о преступлениях» и введя при этом специальную статью о прокурорском надзоре в этой сфере (ст. 173). Однако при таком подходе исчезла как самостоятельная стадия возбуждения уголовного дела (в редакции проекта нового УПК - «заведение»), отдельные положения которой предусмотрены, в частности, в статьях 166, 167, 168 проекту.

Некоторые концептуальные идеи, положенные в основу проекта нового УПК, нашли свое дальнейшее развитие в проекте Закона Украины «О порядке принятия, регистрации, проверки и решения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях» 5. Но разработчики проекта Закона пошли еще дальше в решении проблемы правового регулирования этих стадий уголовного процесса. Этапам этой процессуальной деятельности посвящены отдельные разделы по соответственно принятия, регистрации, разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Вполне приемлемым представляется разграничение понятия «рассмотрение» заявлений и сообщений на две составные части этой стадии процесса: «проверку» и «решение» заявлений и сообщений. Впервые в отечественной истории уголовного судопроизводства предлагается ввести понятие «другая информация о преступлениях», что будет иметь не только теоретическое, но и немалое практическое значение. Предусмотрена разработка единой для всех органов, уполномоченных осуществлять производство по заявлениям и сообщениям о преступлениях, формы регистрационных документов, несомненно, будет способствовать укреплению законности и более эффективной защите прав граждан уже на начальной стадии уголовного процесса. Детализированы функции прокурора на этой стадии, им посвящено две отдельные статьи.

И хотя значение этого Закона как для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального права, так и для практической деятельности трудно переоценить, вместе с тем он, по моему мнению, не лишен некоторых недостатков.

Прежде обращает на себя внимание расхождение в определении обобщающего понятия по этой стадии процесса. Если в проекте УПК приняты понятие «начало процессуальной деятельности», то в проекте Закона, рядом с ним, применяются еще такие термины: «начало уголовно-процессуальной деятельности», «начало уголовно-процессуального производства», «до следственное производстве», «до следственные познавательные действия », « до следственной уголовный процесс ». Учитывая отсутствие разъяснений этих определений как в тексте проекта, так и в пояснительной записке к нему, такой разнобой в терминологии, касающейся фундаментальных вопросов теории уголовного процесса, является недопустимым.

Во-вторых, проект закона не дает однозначного ответа на вопрос: есть ли нарушения (заведения) уголовного дела самостоятельной стадией процесса, или оно поглощается такой «стадией», как решение заявлений и сообщений о преступлениях. С одной стороны, в проекте этом этапу посвящен отдельный раздел 5, что можно расценивать как его некоторую автономность, а с другой - в общей структуре проекта он выглядит как часть стадии, по проекту УПК называется «начало процессуальной деятельности» (разновидности которой, как отмечалось выше, применен и в проекте Закона).

Проект имеет и другие недостатки, о которых Генеральной прокуратурой Украины высказанные подробные замечания и предложения.

С учетом изложенного, считаю, что Закон, который бы определял единый порядок рассмотрения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и обеспечивал гражданам и юридическим лицам более эффективные возможности обновления их прав и законных интересов, нарушенных вследствие совершения преступления, является крайне необходимым и актуальным, особенно учитывая современную криминогенную ситуацию в государстве.