Статья 10 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дает возможность использования материалов для возбуждения уголовного дела, подготовки и проведения неотложных следственных действий, для предупреждения, пресечения и расследования преступлений, розыска преступников, наконец, для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовных делах. Типичными недостатками ОРД, которые могут перерасти в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, является задержка с принятием решения о возбуждении уголовного дела при наличии в оперативных материалах достаточных для того поводов и оснований. Иногда это может привести к росту численности, повышения организованности преступных группировок, совершение новых, более тяжких преступлений. Предупреждение таких процессуальных нарушений должна быть одной из важных участков прокурорского надзора в сфере ОРД. Для выполнения задач уголовного судопроизводства большое значение имеет также проверка прокурором исполнения органом, осуществляющим ОРД, поручений следователя, указаний прокурора, определений судов по уголовным делам, находящимся в их производстве, своевременности информирования этих органов и должностных лиц о последствиях оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с необходимостью неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, обеспечение конфиденциальности источников получения информации, имеющей значение для расследования преступления, использование в процессе доведения в уголовном деле результатов ОРД вызывает определенные трудности. Любые фактические данные, в том числе и полученные оперативным путем, получают статус доказательства только при условии соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства о порядке их сбора, а также реальной возможности проведения их проверки и оценки.

В современных условиях борьбы с преступностью и ее организованными формами, которые требуют расширения доказательной базы по уголовным делам, существует острая потребность в законодательной регламентации использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. Это касается, в частности, записи телефонных разговоров и других переговоров, видеозаписи, вещественных доказательств и документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; устной и письменной информации, предоставленной негласными работниками и лицами, которые сотрудничают с правоохранительными органами на конфиденциальной основе. Первые шаги в этом направлении сделаны: нормами Закона урегулированы вопросы использования негласных сотрудников и участников организованных преступных группировок, вовлеченных сотрудничать, в процессе проведения ОРД, проведение досудебного следствия или судебного рассмотрения уголовного дела (ст. 14 Закона «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью »), а также обеспечения конфиденциальности данных об этих лиц (Закон от 23 декабря 1999« Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве ». Но в действующий Уголовно-процессуальный кодекс приведенные изменения не вошли.

При осуществлении надзора за соблюдением законов органами, которые осуществляют ОРД, прокурор также использует универсальные наблюдательные полномочия: вызов должностных лиц и получения от них устных и письменных объяснений по существу нарушений закона, проведение проверок лично или поручает их проведения органам ведомственного контроля (ст. 20 Закона о прокуратуре.

Аргументом в пользу прокурорского надзора следует назвать существующий порядок «дальнейшего уведомления» о проведении оперативно-розыскные мероприятия. Это, например, нарушения прав человека при вхождении в жилище без его согласия (п. 7 ст. 25 Закона о Службе безопасности Украины, п. 15 ст.11 Закона о милиции. Статья 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» также предусматривает, что в случае необходимости безотлагательного осуществления оперативно-розыскных мероприятий, связанных с временным ограничением прав человека, оперативные подразделения обязаны в течение 24 часов сообщить прокурору о применении названных мер и основания для их проведения.

Следовательно, устанавливая обязанность проведения отдельных оперативно-розыскных действий без надлежащего разрешения, законодатель предусмотрел возможность своевременного исследования (проверки) законности осуществленного мероприятия и реагирования на каждый факт необоснованного нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, прокурор при проведении прокурорского надзора за органами, осуществляющими ОРД, выполняет двуединую задачу: обеспечение эффективной и законной борьбы с преступностью и охраны неприкосновенности личности, прав и законных интересов граждан. Решение их, считаю, во внедрении унифицированных методов прокурорского надзора. Не последняя роль в этом отведена мерам реагирования прокурора на нарушение закона. Вероятно, следует использовать весь арсенал прокурорских полномочий. Например, при проверке деятельности особенно подразделений борьбы с экономическими преступлениями, в оперативно-розыскных делах встречаются документы, содержащие поводы и основания для возбуждения уголовного дела: сообщения руководителей хозяйственных органов о присвоении или растрате имущества; акты документальных ревизий, направленные для принятия мер уголовного воздействия; явки с повинной и др., но законные решения по ним длительное время, по крайней мере, больше, чем это предусмотрено ст.97 УПК, не принимаются. При выявлении таких фактов прокурор должен возбудить уголовное дело или поручить это следователю.

В случаях ущемления прав и свобод граждан, а также, когда причастность к правонарушению лица, в отношении которого осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, не подтвердилась, прокурор может поставить перед руководителями ведомств, проводивших ОРД, вопрос о восстановлении нарушенного права гражданина и возмещения ему материального и морального ущерба. В случае необходимости, а это должно быть предусмотрено законодательством, прокурор обеспечивает представительство интересов этого лица в суде. Право представительства, считаю, может быть предусмотрено в ст.32 Конституции Украины, где говорится об изъятии информации, полученной в результате ОРД. Только прокурор, осуществляя надзор за оперативно-розыскными органами, имеет возможность выдвинуть такое требование и реально проконтролировать ее выполнение. Также, как способ реагирования на нарушения законности, он может обращаться в суд с требованием отменить разрешение на проведение отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Хотя такое право прямо и не предусмотрено, оно логически следует из порядка рассмотрения материалов о предоставлении такого разрешения и конституционных полномочий представительства прокурора в судах общей юрисдикции.