Прокуратура, осуществляя надзор за соблюдением и применением закона, значительно усиливает его регулирующую и превентивную силу. Так, жители Черкасс за жилье и коммунальные услуги задолжали государству десятки миллионов гривен. Среди должников немало способных заплатить деньги. Указанными нарушениями занялась прокуратура и, получив списки злостных должников, начала их вызывать и вручать предписания об устранении нарушения. Как правило, по вызову происходила немедленная уплата долга. Узнав о вмешательстве прокурора, начали рассчитываться с долгами многие из тех, кого не вызвали. Приведенное понятно, потому что это действия специального государственного органа, направленные на утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка, властного органа, действующего от имени центральной государственной власти, наделенный широкими и суровыми полномочиями. До недавнего указанную важную прокурорскую отрасль называли «общий надзор», а ныне именуют надзором за соблюдением и применением законов. Эффективность этой деятельности в последнее время убедительно подтверждается поручениями прокуратуре Президентом Украины, в частности по устранению нарушений в ликвидации задолженности по заработной плате, уклонения от налоговых неуплат, нарушений закона на рынке зерна и злоупотреблений с ценами.

Осуществляя надзор за соблюдением и применением законов в сфере исполнительной власти, органы прокуратуры имеют дело с большим количеством преимущественно неуголовных нарушений. Употребляя соответствующие меры к устранению последних, прокуратура одновременно приостанавливает их перерастания в более серьезные однотипные нарушения, устраняет условия, приводящие к возникновению других правонарушений, нередко значительно более тяжелых.

Деятельность исполнительной власти в современной Украине является едва ли не самым болезненным местом в процессах: остаются серьезные нарекания на деятельность его органов, медленно идут начатые в стране реформы, до сих пор ощутимы административно-командные методы управления, работа органов исполнительной власти недостаточно эффективна и в центре, и на местах, значительно ослаблен контроль на всех уровнях.

Практика прокурорского надзора убедительно свидетельствует: когда полно, своевременно и профессионально выполняются нормативные акты, регулирующие деятельность государственного органа, предприятия, организации, должностных лиц, там, как правило, лучше решаются управленческие дела, хозяйственные задачи. Вот почему сильный, централизованный прокурорский надзор за соблюдением и применением законов в государстве, имея еще и большой меру потенциал, способный эффективно способствовать улучшению деятельности управленческой и хозяйственной деятельности.

Предохранительная роль прокурорского надзора о нарушениях закона очевидна и на нее в свое время прямо указывали законы некоторых бывших социалистических стран (ЧССР, ГДР, ПНР).

Что касается законодательства о прокурорском надзоре в СССР, то эта функция (направление) в одном из положений о прокуратуре прямо не указывалась. Такое замалчивание, пожалуй, является неслучайным, поскольку оно логически связано с противоречиями советской системы: направляющая роль одной партии, которая фактически все решала, одна социалистическая собственность, царившей, одна нераздельная государственная власть, которая выполняла волю партии. Все это не позволяло прокурорам на одном уровне доискиваться причин и условий, вызывающих правонарушения, так как они могли такую партию и власть компрометировать. Однако логика борьбы за законность и правопорядок в практике прокурорского надзора неизбежно проявлялась и побудила прокуроров на установление причин и условий возникновения правонарушений. Со временем это обстоятельство начала сказываться и на нормативном ведомственном регулировании со стороны вышестоящих прокуратур.