Согласно п. 2 ст. 121 Конституции Украины прокуратура обеспечивает в суде представительство интересов гражданина или государства, которое заключается в осуществлении прокурором от имени государства процессуальных и других действий, направленных на защиту государственных интересов, прав и свобод гражданина в случаях, определенных законом (ч. 1 ст. Тридцать шестой Закона Украины «О прокуратуре»).

Принципиально важно, что в ч. 5 ст. Тридцать шестой Закона Украины «О прокуратуре» прокурору предоставлено право самостоятельно определять основания для представительства интересов в судах. В этих случаях прокурор сам решает, достаточно существенными с основания для осуществления судебного представительства, руководствуясь при этом не только законом, но и нормативными актами Генерального прокурора Украины.

Наличие основания для реализации представительской функции прокурора и закрепления этих оснований в законе обусловлено социальной значимостью тех прав, в защите которых в контакте с судом участвует прокуратура. При этом не следует искусственно ограничивать перечень этих оснований и тем самым сужать правозащитный потенциал прокуратуры. Ведь по этому поводу высказывались самые разнообразные взгляды. Так, в некоторых проектах новой редакции Закона Украины «О прокуратуре» делается попытка ограничить круг граждан, интересы которых имеет право защищать прокурор, только инвалидами, недееспособными, вести пропавшими и др., что объективно приведет к выхолащиванию правозащитной роли прокуратуры, снижение ее авторитета в обществе. Вместе с тем необходимо предусмотреть возможность использования прокурором представительских полномочий во всех случаях, когда нарушение законов посягают на конституционные, то есть на важнейшие человеческие права.

Прокуратура защищает в суде только интересы граждан, имеющих правовой характер. Социальное значимый, позитивный интерес, признан законодателем, превращается в законный интерес, который часто порождает субъективное право. Законный интерес как интерес, который подлежит защите, должен отвечать двум требованиям: во-первых, находиться в правовой среде, во-вторых, не нарушать интересов, выраженных в субъективном праве. Говоря об интересах граждан как предмет прокурорско-судебного представительства, нужно прежде подчеркнуть необходимость толкования понятия «гражданин». Очевидно, что здесь речь идет не только о гражданах Украины, но и об Иностранных граждан, лиц без гражданства, которые, находясь с тем или иным причинам в Украине, могут попадать в сложные ситуации, из которых трудно выходить в условиях чужого жизненной среды.

Согласно ч. 2 ст. Тридцать шестой Закона Украины «О прокуратуре», «основанием представительства в суде интересов гражданина является его неспособность за физического или материальное положение или по другим уважительным причинам самостоятельно защитить свои нарушенные или оспариваемые права или реализовать процессуальные полномочия. Бесспорно, что такие понятия, как «неспособность» или «другие уважительные причины» имеют оценочный характер. Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 ГПК предусмотрено, что суд приступает к рассмотрению гражданского дела в защиту прав и свобод другого лица, а также неопределенного круга лиц. Заметим, что указание на защиту прокурором интересов другого лица абсолютно неуместной, поскольку в случае, когда он защищает свои собственные интересы, то выступает не как прокурор, а как частное лицо.

Безусловно, с точки зрения способности или неспособности гражданина защищать свои интересы, наличия или отсутствия уважительных причин, которые мешают самостоятельно обратиться в суд, постоянно будут возникать споры между прокурорами и судьями, для решения которых может потребоваться вмешательство Конституционного Суда Украины.

Не меньшую практическую значимость и сложность имеет правильное определение государственного интереса как предмета судебно-прокурорского представительства. Попытка дать это определение была сделано в решении Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 по делу по конституционным представлениям Высшего арбитражного суда Украины и Генеральной прокуратуры Украины относительно официального толкования положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Украины. В описательной части решения (ч. 2 п. 3) указано, что в основе этих интересов «всегда есть потребность в осуществлении общегосударственных (политических, экономических, социальных и других) действий, программ, направленных на защиту суверенитета, территориальной целостности, государственной границы Украины, гарантирование ее государственной, экономической, информационной, экологической безопасности, охраны земли как национального богатства, защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования и т. д.»

Наличие в этом определении (и одновременно - перечня) слов «других» и «и т. д. » само по себе свидетельствует о том, что оно, в свою очередь, может толковаться различными субъектами права, включая юристов-ученых, предпринимателей, хозяйственные суды и органы прокуратуры, обращающиеся в суд с заявлениями в защиту интересов государства. Естественно, что этот перечень также не является исчерпывающим. Это опять же следует из заключения Конституционного Суда, что государственный интерес может состоять в обеспечении прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, в том числе частных предприятий и обществ (ч. Из п. 4 указанного постановления). Следовательно, устранение нарушений государственных интересов по инициативе прокурора по решению Конституционного Суда в ряды случаев влечет одновременно и устранение нарушений прав конкретных юридических лиц.