Документ является специфической правовой категорией, произведенной многовековой общественной практикой как средство закрепления различных правоотношений, поддержание повседневных деловых отношений и удостоверение юридических фактов. Взаимосвязь между различными значениями документа строится по принципу иерархии - подчинение одного понятия другому, где каждое шире поглощает, включает в себя менее широкое. Необходимость поэтапного сужения объема понятия «документ» вызвана практическими целями определения предмета деятельности той или иной отрасли.

В юридической литературе нет единого общепринятого понятия документа. Одни ученые документами называют любые предметы, подтверждающие факты, имеющие юридическое значение, другие - только письменные акты.

Вопрос об определении понятия документов как вида доказательств в уголовном процессе остается нерешенным. В ст. 83 УПК Украины говорится: документы, при наличии у них обстоятельств, имеющих значение для дела, является одним из видов доказательств, а когда документы имеют определенные признаки, указанные в ст. 78 этого Кодекса, они являются вещественными доказательствами. Следовательно, законодатель только указывает на существование отдельного вида доказательств, а именно - документов, но воздерживается от определения их природы и свойств.

Нет единого определения понятия документа и в криминалистической литературе, несмотря на то, что документам как вещественным доказательствам и объектам криминалистического исследования посвящено много трудов криминалистов. Так, М. Терзиев считал документ «письменным вещественным доказательством», впоследствии сделав уточнение о документе «как всякий письменный акт, способный служит судебным доказательством». И. Маландин под документом понимал «всякий акт, исполненный рукописным, машинописным, печатным и иным способом (например, Фотографический), состоящий из буквенных, цифровых или условных знаков и изображений, способный служит удостоверение тех фактов и обстоятельств, которые в нем отражены и могут иметь доказательственное значение по делу». А. Моисеев выделил как одну из определяющих признаков документа смысловое содержание. Он считал, что документы, это - «имеющие определенное смысловое значение письменные акты, которые могут быть исполнены рукописно, на пишущий машинке, типографских или каким-либо другим способом». Кроме того, к документам он отнес чертежи, рисунки, выделив в особую группу фотодокументы. С одной стороны, данная точка зрения имела слабое место, поскольку подчеркивала вполне очевидное - документ, который не имеет смысла - не может быть использован в уголовном и гражданском процессе. С другой стороны, в условиях автоматизированной подготовки документов все чаще будут встречаться ситуации, когда документ, который не подлежит визуальному прочтению, не будет признаваться таковым только в силу мнимой отсутствии его содержательной, смысловой части.

В. Марков считал, что под документом следует понимать «Материальные объект, на котором письменным знаками или какими-либо вторым средствами зафиксирован определенная информация, если он способен в результате технико-криминалистического исследования служит доказательством фактов, имеющих значение для расследования уголовных и гражданских дел». Объектами технико-криминалистического исследования документов есть письменные документы. Поэтому определение, предложенное В. Марковым, по моему мнению, данному признаку сужает объем документов, подлежащих исследованию.

Подобную позицию занимает Г. Макушкина, которая под документом понимает «материальные объект, изготовленные специально с целью нанесения на него букв, знаков, содержащий данные обозначения, и в результате криминалистического исследования могущей иметь значение для правильного решения дела».

Документ - сложный объект, являющийся единством информации и материального носителя. По моему мнению, такой признак материального носителя (в значении составляющей документа) как «изготовлен специально с целью нанесения на него букв, знаков» - не является обязательным для определения понятия документа в криминалистике, где исследуемая документная информация может содержаться на различных носителях. А «материальный объект», который в данном случае тождественно «материальной основе документа" может быть как естественного, так и искусственного происхождения. Последний, в свою очередь, может быть как специально изготовленный для фиксации, хранения и передачи информации, так и иметь основную функцию, отличную от указанной выше, но при условии наличия такого свойства как сохранение и отображения информации. Это, по моему мнению, является отличительным признаком разграничение понятия документа в общенаучном и криминалистическом значениях.

В условиях, когда все документы в официальном и неофициальном документооборота были письменными, некоторые криминалисты и процессуалисты обязательным атрибутом документов в криминалистическом понимании называли письменность. Такая точка зрения высказывалась, например, в трудах Я. Яковлева, Т. Сергеевой, Б. Никифорова и др.

Однако с появлением новых технических средств подготовки документов этот признак отошла на второй план, уступив место другим: материала, на котором он выполнен, и способа нанесения знаков в документе.