Объявленная всенародно борьба с коррупцией стала нормой общественно-политической жизни страны, а потому успехов в ее преодолении ближайшее время не предвидится. Итак, нововведения в санкцию ст. 368 УК Украины, вне всякого сомнения, не будет способствовать борьбе с этим злом.

Согласно ст. Из Конституции Украины наивысшей социальной ценностью признается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность. Наличие в Конституции такой статьи предполагает принятие и применение норм уголовного права, которые обеспечивали бы, возможно, полнее защиту конституционных прав граждан Украины.

Как же законодатель на практике, с учетом нового УК, решает вопросы охраны этих исключительно важных социальных ценностей и предотвращение преступлений данного вида? На первый взгляд, УК 2001 г. охраняет конституционные права граждан Украины. Так, ст. 183 «Нарушение права на получение образования» и ст. 184 «Нарушение права на бесплатную медицинскую помощь» предусматривают санкции за нарушение указанных прав. Но, сравнивая устоявшуюся практику возможности бесплатного обучения в вузах и бесплатной медицинской помощи с диспозициями этих статей, можно сделать вывод, что процесс их не только сложный, а просто невозможен. А, как известно, «мертвая» норма хуже вообще несуществующей. Она является немым свидетелем бессилие правоохранительных органов. Поэтому таких норм в УК не должно быть.

Анализируя проблемы по предотвращению преступности и ее Негативного влияния на становление государства, можно сделать вывод, что вопреки мнению общества и интересам государства принимаются нормы уголовного права. Возьмем для примера ст. 115 УК «Умышленное убийство». По ч. 1 этой статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до пятнадцати лет; по ч. 2 оно наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15-ти лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, установленном п. 6 ч. 2 этой статьи. Итак, вместо исключительной меры наказания - смертной казни законодатель счел возможным установить пожизненное лишение свободы. Характерно, что за гуманностью УК Украины превзошел многие страны Европы, в которых хранится смертная казнь за некоторыми составами преступления в военное время. А у нас даже за государственную измену (ст. 111 УК) наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок только от 10 до 15-ти лет.

Кроме исключительной меры наказания (а еще раньше, вводя на нее мораторий), законодатель, возможно, выражал волю абсолютного большинства граждан Украины имел статистические данные о преступности, позволявшие сделать вывод о целесообразности такого решения. Ситуация в стране свидетельствовала как раз об обратном. Иными словами, закон должен быть выражением общих интересов и потребностей общества, вытекающие из его материального способа производства, в противоположность произволу отдельных индивидуумов. Приведенное здесь не учтены.

Известно, что большое количество населения Украины не доверяет правоохранительным органам и это, в свою очередь, резко снижает эффективность деятельности последних. Изменение социального положения, особенно у безработных или тех, которые не смогли адаптироваться к новым условиям, как показывает практика, вызывает злобу, вражду и агрессивность. Это негативно влияет на структуру насильственных преступлений и приводит к увеличению преступных посягательств, связанных с проявлениями садизма и жестокости, в том числе и убийств. Можно и нужно было в такой ситуации снижать меру наказания за умышленное убийство? Безусловно, нет. Практика показывает, что после введения моратория на смертную казнь количество убийств увеличилось, особенно это касается заказных убийств. Каждое десятое убийство в Украине - заказное.

Как свидетельствует исторический опыт, общества без преступности не бывает, это - иллюзия. Во многих странах мира преступности не боятся не потому, что ее нет, а потому, что криминогенная обстановка сведена к минимуму. В этих государствах не только принимаются законы, направленные на борьбу с преступностью, но они реально выполняются на практике всеми гражданами. Характерным примером в этом может быть Япония.