В процессе производства досудебного следствия в уголовных делах в следственный практике широко применяется способ проверки, уточнения показаний подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, пострадавших или свидетелей путем воссоздания обстановки и обстоятельств происшествия.

Эта следственное действие, которая ранее не была отражена в уголовно-процессуальном законодательстве, а в теории не получила одинаковую трактовку, до внесения изменений в УПК Украины часто оформлялась протоколом выхода или выхода на место или протоколом следственного эксперимента. Но от того, насколько правильно понимает следователь цель, суть и порядок проведения указанной следственного действия, зависит качество, результативность ее проведения и оформления.

В УПК Украины она нашла свое отражение в ст. 194 под общим названием «Воспроизведение обстановки и обстоятельств события», суть которой заключается в том, что с целью проверки и уточнения результатов допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого или данных, полученных при производстве осмотра и иных следственных действий, следователь может выехать на место и в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста, свидетеля, потерпевшего и подозреваемого или обвиняемого воспроизвести обстановку и условия, в которых те или иные события могли происходить в действительности. Выполнение этих действий допускается при условии, если они не унижают достоинства лиц, участвующих в них, и не опасны для их здоровья.

В УПК РФ эта следственное действие оформляется при соответствующих обстоятельствах как протоколом следственного эксперимента (ст. 183) , так и протоколом проверки показаний на месте (ст. 194) . Проведение следственного эксперимента предусмотрено также ст. 182 УПК Беларуси. В уголовно-процессуальном законодательстве Латвии, Литвы, Таджикистана, Туркмении рассмотрено следственное действие, регламентированное под названием «Проверка показаний на месте». В частности, в УПК Литвы следственный эксперимент и проверка показаний на месте также разграничены как две самостоятельные следственные действия в соответствии со статьями 204 и 205 УПК Литвы. Такой точки зрения придерживаются и некоторые ученые, считая проверку показаний на месте самостоятельной следственной действием.

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте по своему целевому назначению часто решают одинаковые, общие вопросы: проверить достоверность показаний, получить новые доказательства для установления истины по делу. Как первая, так и вторая следственные действия всегда оформляются и проводятся с участием понятых. В случае необходимости принимает участие специалист. Относительно его привлечения, то ст. 6 УПК Франции предусматривает: «когда необходимо провести исследования, не терпящие отложений, должностное лицо судебной полиции обращается к содействию любых опытных лиц. Лица, привлеченные таким образом, письменно клянутся давать заключение по чести и совести».

Объективные научно обоснованные советы специалиста, ход и результаты проведения следственного действия указываются в протоколе, который подписывают все участники.

Вместе с тем проверка показаний на месте, то есть выезд или выход на место для проверки достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, имеет особенности, которыми отличается от следственного эксперимента.

Следственный эксперимент (англ. - investigatory excperiment) предусматривает проведение следственных действий в специально созданных условиях для проверки и уточнения данных, имеющих определенное доказательное значение для дела. Например, в Киевском цирке при выполнении трюка «Прыжок в штрафбаты» воздушными акробатами Московского цирка Р. и Ч. один штрафбат - 7-метровая веревка из индийского жгута - от мощного рывка при акробатическом падении Ч. порвался, а второй - вместе с петлей сорвался с руки P., который должен был удержать этот рывок после раскрутки свернутых штрафбатов. От стремительного падения на манеж потерпевшая Ч. получила тяжелые телесные повреждения: перелом позвоночника, сотрясение головного мозга и т. п. и в тяжелом состоянии была доставлена в больницу.

В ходе расследования этого уголовного дела для участия в выяснении причин и обстоятельств нарушения техники безопасности с тяжелыми последствиями были привлечены как специалисты два ученого кафедры динамики и прочности машин и сопротивления материалов НТУ «КПИ», с участием которых в цирке был проведен следственный эксперимент для определения силы рывка штрафбата после 7-метрового падения потерпевшего. Вместо потерпевшей Ч. был применен мешок с песком ее веса - 45 кг, а также надлежащая измерительная техническая аппаратура. Воспроизводил сложный трюк под куполом цирка Р. в присутствии следователя, специалистов и понятых. Результаты были зафиксированы в протоколе и использованы при дальнейшем проведении научных экспериментов в левой исследовательской башне главного корпуса № 1 КПИ. Технической экспертизой установлено, что технический паспорт циркового номера имел существенные недоработки: не была указана количество Броски, что может выдержать штрафбат из этой веревки, а также соответствующие технические качества последнего т. д. На основании результатов досудебного следствия приняты надлежащие меры к лицам, виновным в нарушении техники безопасности, а также устранены причины и условия трагического события.