Процессуальная деятельность прокурора в суде определяется, с одной стороны, задачами суда, вытекающие из требований статей 23 и 23-2 УПК, а, с другой - тем, что согласно ст. 34 Закона «О прокуратуре» и названного выше приказа Генерального прокурора Украины № 5 прокурор, участвующий в деле, должно способствовать судебные в выполнении требований о всестороннем, полном и объективное рассмотрение дела, постановлении приговоров, определений и постановлений, основанных на законе. Указанная задача решается последним путем использования полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

Деятельность суда по выявлению названных причин совершения преступлений и условий начинается на стадии предварительного рассмотрения дела судьей и осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства с соблюдением норм УПК, регламентирующих порядок сбора и оценки доказательств. При этом суд должен: 1) непосредственно выявлять причины совершения преступления и условия, которые этому способствовали, и принимать меры к их устранению; 2) проверять полноту выполнения следователем и органом дознания требований закона о выявлении последних; 3) проверять законность мер, принятых по представлению следователя.

Первая задача решается судом в случаях, когда вопрос о причинах и условиях преступления, которое рассматривается, вообще не исследовалось на досудебном следствии (правда, на практике такие ситуации случаются редко. Вторая задача встает перед судом, когда в процессе досудебного следствия выполнены требования статей 23 и 23-1 УПК, и в деле есть представление следователя, но практически это задача решается судом в том же порядке и объема, что и первое (связано с отсутствием в деле представления следователя об устранении причин и условий совершения преступления). Чтобы сделать вывод о полноте исследования следователем обстоятельств, способствовавших совершению преступления, суд сам должен снова это сделать.

Параллельно второму суд выполняет и третью задачу, а именно - контролирует фактическое устранение причин и условий совершенного преступления по представлению следователя. Для этого в него могут вызываться лица, не допытывались на досудебном следствии.

Прокурор, участвующий в деле, должно способствовать решению судом указанных задач, в полной мере используя предоставленные законом полномочия.

Так, в распорядительном заседании он имеет возможность заявить ходатайство об истребовании дополнительных материалов, содержащих сведения о причинах и условиях совершения преступления, а также высказать мнение о мерах, принятых соответствующим органом, организацией или должностным лицом к их устранению на основании представления следователя.

В ходе судебного разбирательства с целью выяснения вопросов, касающихся установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, прокурор принимает участие в допросе свидетелей, потерпевших, экспертов, подсудимого; привлекает внимание суда к имеющимся в деле документов, содержащих такие данные, принимает другие меры, предусмотренные процессуальным законом.

Важное профилактическое значение имеет обвинительная речь прокурора. В ней наряду с изложением фактических обстоятельств преступления, характеристикой его общественной опасности, анализом имеющихся в деле доказательств, рассмотрением других вопросов, имеющих важное значение для вынесения по делу объективного приговора, прокурор должен показать суду и всем присутствующим, какие причины и условия способствовали или облегчили подсудимому осуществления преступного намерения. Кроме того, прокурор должен высказать и свои соображения о мерах, необходимых для устранения указанных причин и условий, а также о целесообразности вынесения судом частного определения.

На практике возникает вопрос: в какой части речи прокурору следует излагать соображения о причинах совершения преступления и условия, которые этому способствовали. Разделяю высказанное в юридической литературе мнение, что анализ данных причин и условий может быть выделено в самостоятельный раздел речи и объединен с другими ее частями. При решении этого вопроса нужно исходить из конкретных обстоятельств дела и построения обвинительного высказывания. Главное, чтобы названная речь положительно влияла на формирование мнения суда о указанных причинах и условиях, помогала ему правильно сформулировать предложения о мерах по их устранению.

Изучение судебной и прокурорской практики, а также соответствующего законодательства приводит к выводу, что прокурор должен всегда высказывать в обвинительной речи мнение по такому важному вопросу - как наличие оснований для вынесения судом частного определения об устранении причин совершения преступления и условий, которые этому способствовали. Конечно, данное мнение может отличаться в зависимости от обстоятельств дела. Однако в двух случаях прокурор обязан предложить суду вынести частное определение.

Прежде всего, это следует сделать, когда в деле не только нет представления следователя, но и вообще на досудебном расследовании не принял никаких мер по выполнению требований статей 23 и 23-1 УПК. Причем в этом случае прокурор должен предложить судебные вынести два отдельных решения: одно - в адрес соответствующего государственного органа, общественной организации или должностного лица о принятии необходимых мер, вторую - следователю, который не выполнил требований приведенных статей.

Прокурор обязан предложить суду вынести частное определение и тогда, когда следователь выполнил требования статей 23 и 23-1 УПК, однако государственный орган, организация или должностное лицо, в адрес которой внесено представление, не приняли в установленный срок надлежащих мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Во всех других случаях вопрос о вынесении частного определения нарушается прокурором перед судом в зависимости от практической целесообразности, определяемой задачами уголовного судопроизводства по предотвращению преступлений и их искоренению.