Известный специалист по гражданскому процессу М. Штефан определяет, что первые три стадии охватывают производство в суде первой инстанции, а каждая последующая - единственное производство в вышестоящем суде или в обращении к исполнению. При таком разделении процесса его стадии отрываются от процессуальных правоотношений, а основания разделения процесса на стадии лишены единого содержания. В связи с этим первые три стадии были объединены в одну - производство в суде первой инстанции. Кроме того, третья стадия была разделена на две самостоятельные - судебное разбирательство и постановления решения судом первой инстанции. Следовательно, одна и та же основание оказалась пригодной для определения стадии как всего производства в суде первой инстанции, так и части такого производства - стадий возбуждения дела в суде, подготовки дела к рассмотрению, судебного разбирательства. Но последние свойственны и для последующих стадий апелляционного, кассационного обжалования, пересмотра по вновь открывшимся-ми обстоятельствами и др.. (Штефан М. Й. Проблемы теории и практики правового регулирования гражданских правоотношений / / Проблемы методологии современного правоведения. - М., 1996. - С 113.).

Досудебное представительство

Формы представительства прокурора в гражданском процессе - это закрепленная в процессуальном законе возможность влияния его деятельности на развитие гражданского судопроизводства (на возбуждение гражданского дела в суде или вступление в уже начатый другими лицами гражданский процесс по делу) . Некоторые юристы рассматривают этот вопрос не только в плане влияния прокурора на нарушение процесса, но и характера, содержания деятельности по стадиям процесса, подчеркивая, что различные стадии вызывают различные формы представительства.

Так, обращение прокурора в суд первой инстанции с исковым заявлением и подачи апелляционной жалобы на решение этого суда рассматриваются как две самостоятельные процессуальные формы, но они характеризуют не две самостоятельные формы представительства прокурора в гражданском процессе, а одну - возбуждение гражданского дела в суде, которое возможно во всех стадиях процесса.

Как видим, ни выделения обращения прокурора в суд в отдельную форму, ни присоединения его к досудебного производства как отдельной формы реализации представительной функции прокуратуры не являются обоснованными, так как все юридически значимые вопросы, связанные с порядком обращения (в том числе и прокурора) в суд регулируются гражданским процессуальным правом - институтом открытия производства по делу. Поэтому обращение прокурора в суд наиболее непосредственно касается, собственно, судебных форм реализации представительной функции прокуратуры и рассматриваться должно вместе с ними с уделением особого внимания процессуальным средствам нарушения прокурором производства по делу в суде.

Считаем неправильно расценивать досудебное производство при практической реализации прокурором представительной функции прокуратуры как форму прокурорского представительства. Основанием для такого вывода является п. 2 ст. 121 Конституции Украины и ч. 2 ст. 45 ГПК, возлагающие на прокуратуру осуществление функции представительства граждан и государства в суде. В связи с этим, как видим, необходимо вести речь о досудебной стадии при реализации представительной функции прокуратуры и о формах представительства прокуратурой интересов граждан и государства в суде (судебные формы представительства).