Действующий Закон "О прокуратуре" (ст.361) четко, однозначно и согласно ст. 121 Конституции Украины устанавливает, что прокурор самостоятельно определяет основания для представительства в суде, форму его осуществления на любой стадии судопроизводства, в том числе путем внесения апелляционной, кассационной жалобы на судебные решения или заявления (жалобы) об их пересмотре по исключительным или нововияв- заинтересованным обстоятельствами. Эти положения подтверждены вышеупомянутым решением Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 г. Однако в связи с отсутствием этого указания непосредственно в процессуальном законе кое суды занимают неправильную позицию по этому вопросу.

Предоставляя право прокурору вступить в процесс на любой стадии, законодатель, по нашему мнению, имел в виду следующую схему. По ГПК прокурор имеет право подать иск в суде первой инстанции. Независимо от участия в деле он наделен правом обжалования решений суда как в апелляционном, так и в кассационном порядке подобное. Однако вступление прокурора в гражданский процесс на любой стадии вовсе не означает его право, например, вступить в дело, которое рассматривается судом первой инстанции, на стадии судебных прений. Под стадиями гражданского процесса в смысле ч. 2 ст. 45 ГПК надо понимать: рассмотрение дела судом первой инстанции (первая стадия); рассмотрение дела апелляционным судом (вторая стадия) и тд. Отсюда следует, что прокурор вправе вступить в дело путем предъявления иска, апелляционного или кассационного обжалования решения, подачи заявления (жалобы) о пересмотре дела по исключительным или вновь выявленным обстоятельствам подобное.

Такое утверждение корреспондирует с соответствующим положением ст. 45 ГПК, которая несколько конкретизирует формы представительства прокурора в процессе по сравнению со ст. Тридцать шестой Закона "О прокуратуре". Таким образом, по ГПК процессуальные формы представительства прокурора в гражданском процессе две.

Вместе с тем необходимо отметить, что механизм досудебной стадии представительства не регламентируется действующим законодательством. Вот почему возникают проблемы реализации полномочий прокурора на досудебной стадии при проведении проверок о нарушении интересов граждан или государства, назначении ревизий подобное. На наш взгляд, при наличии поводов и оснований прокурор для защиты интересов гражданина или государства на досудебной стадии имеет право: а) осуществлять проверку сведений о нарушении интересов граждан или государства, б) истребовать от органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, объединений и должностных лиц необходимые материалы, документы, решения, распоряжения, инструкции, приказы и другие акты, статистические данные, акты ревизий, проверок, заключения специалистов, г) вызывать должностных лиц и граждан, требовать от них письменных или устных объяснений о допущенных нарушениях прав и законных интересов человека, гражданина или государства; д) поручать соответствующим органам, учреждениям, организациям проведение ревизий, ведомственных и подведомственных экспертиз, а также привлекать для выяснения необходимых вопросов соответствующих специалистов; е) принимать меры по привлечению в установленном законом порядке к ответственности лиц, совершивших преступление или иное правонарушение.

Известный специалист по гражданскому процессу М. Штефан определяет, что первые три стадии охватывают производство в суде первой инстанции, а каждая последующая - единственное производство в вышестоящем суде или в обращении к исполнению. При таком разделении процесса его стадии отрываются от процессуальных правоотношений, а основания разделения процесса на стадии лишены единого содержания. В связи с этим первые три стадии были объединены в одну - производство в суде первой инстанции. Кроме того, третья стадия была разделена на две самостоятельные - судебное разбирательство и постановления решения судом первой инстанции. Следовательно, одна и та же основание оказалась пригодной для определения стадии как всего производства в суде первой инстанции, так и части такого производства - стадий возбуждения дела в суде, подготовки дела к рассмотрению, судебного разбирательства. Но последние свойственны и для последующих стадий апелляционного, кассационного обжалования, пересмотра по вновь открывшимся-ми обстоятельствами и др.. (Штефан М. Й. Проблемы теории и практики правового регулирования гражданских правоотношений / / Проблемы методологии современного правоведения. - М., 1996. - С 113.).

Проблема формы представительства прокурора в гражданском процессе принадлежит к актуальным вопросам теории гражданского процессуального права, поскольку правовая регламентация такой формы представительства непосредственно связана с результативностью реализации прав личности, других субъектов права и главное - с реализацией судебной власти в правосудных формах защиты прав.