Криминальная статистика свидетельствует, что рецидивная преступность в Украине остается серьезной проблемой и ее уровень за последние годы не снизился. В 1997 г. лицами, ранее совершивших преступления, их совершено 74406, что на 61,5 процента превышает этот показатель в 1992 г. Согласно расчетам, осуществленным криминологическая лаборатория Университета внутренних дел, в 1998 г. количество преступлений, совершенных рецидивистами, возрастет. К сожалению, эта тенденция подтверждается: по данным МВД Украины за девять месяцев 1998 они совершили 61200 преступлений, что на 11,2 процента превышает прошлый год и составляет 19,6 процента от количества раскрытых преступлений.

Общественная опасность рецидивной преступности остается высоким, несмотря на преимущество в современной криминальной среде так называемых «новых» преступников. Рецидивисты не только наносят ущерб обществу и государству, но и способствуют дальнейшей криминализации населения, распространению уголовных обычаев и традиций. Поэтому борьба с названной преступностью рассматривалась как один из стратегических направлений в деятельности правоохранительных органов, а изучение связанных с этим проблем является актуальным для правовой науки.

Освещению общих криминологических и уголовно-правовых вопросов рецидивной преступности уделяли внимание А. Яковлев, Ю. Солопанов, В. Квашис, П. Гришанин, Н. Журавлев, А. Сафонов, Ю. Битко и другие. Вопросы структуры упомянутой преступности, ее связи с характером преступлений, совершенных рецидивистами, разрабатывались в трудах А. Зелинського. Определенные результаты насчет состояния рецидивной преступности в Украине полученные в восьмидесятые годы Киевским филиалом ВНИИ МВД СССР (сейчас - НИИ изучения проблем борьбы с преступностью Национальной академии внутренних дел Украины.

Вместе с этим, среди исследователей такой преступности еще нет единого мнения относительно толкования понятия рецидива. Данные различия имеют терминологический характер, так как понятие «рецидив» используется представителями разных наук: уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.

Самым распространенным является уголовно-правовое трактовка рецидива, согласно которому рецидивом признается умышленное преступление, совершенное лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке.

По мнению других авторов, кроме уголовно-правового (или легального) определения рецидива, следует дать его криминологическое толкование: рецидив - это повторное совершение преступления независимо от судимости за предыдущий.

С точки зрения А. Зелинского, толкование рецидива для криминологии и уголовного права должно быть единым: повторное совершение нового преступления лицом, ранее была осуждена или иным образом отвечала по закону за совершенное преступление независимо от имеющейся судимости.

Рецидив иногда ошибочно отождествляют с рецидивной преступностью, но это совсем разные, хотя и связанные между собой понятия. Рецидивная преступность - совокупность актов рецидива. Поэтому рецидивирующие преступность следует определять как совокупность зарегистрированных на данной территории в течение определенного времени преступлений, совершенных лицами, которые были ранее осуждены или иным образом отвечали перед правосудием за деяния, запрещенные уголовным законодательством.

Несмотря на распространение термина «рецидив», его определения нет как в действующем отечественном уголовном законодательстве, так и в проектах нового Уголовного кодекса Украины. Кроме того, авторы проекта УК, подготовленного по заданию Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законности и правопорядка, исключили термин «особо опасный рецидивист», заменив его понятием «особо опасный преступник» (ст. 41 проекта УК).

Новый УК Российской Федерации определяет три вида рецидива: обычный, опасный и особо опасен (ст. 18). В основу классификации российский законодатель возложил категории умышленных преступлений и количество судимостей.

Классификация рецидива судом как по российским, так и по украинскому законодательству влечет для виновного негативные правовые последствия. Это справедливо, поскольку совершение рецидивного преступления свидетельствует об устойчивой противоправной ориентации личности, нежелание делать надлежащие выводы из предыдущего наказания.

Однако, ужесточение наказания тех, кто совершил преступление после осуждения и отбытия наказания, при равных прочих условиях, вряд ли можно считать справедливым. Соответствующее усиления ответственности за рецидив может быть оправдано лишь при условии, что и предыдущий, и следующий преступления по своему характеру является одной и той же преступной деятельностью и отражают устойчивую антисоциальную направленность личности. Поэтому следует согласиться, что закон и суд при определении меры ответственности рецидивиста должны исходить не из «голого» факта повторения преступления, а из наличия преступной деятельности как таковой, осуществляемой путем преднамеренных, предусмотренных уголовным законом действий в той или иной степени связанных между собой побуждениями данного субьекта. По этому поводу известный правовед С. Познишев, критикуя формальное рассмотрение рецидива, подчеркивал, что дело не в самом повторении преступления, а в том, сложились у виновного устойчивые преступные привычки.