В порядке исключительного производства законность и обоснованность судебного решения проверяется только в той части, в которой оно оспорено. Следовательно, суд связан доводами, изложенными в ходатайстве и представлении о пересмотре судебных решений в порядке исключительного производства. И ходатайства и представления о пересмотре судебных решений в порядке исключительного производства ограничивают возможность суду установить и исправить все имеющиеся в деле ошибки, за исключением тех, на которые указали заинтересованные лица. Однако суд вправе выйти за пределы требований, изложенных в ходатайстве заинтересованных лиц, если этим не ухудшается положение осужденного или оправданного (ч. 1 ст. 395 УПК).

Таким образом, законодатель несколько ограничил объем пересмотра судебных решений и в определенной мере отошел от ревизионных принципов проверки судебных решений. Ревизионные основы проверки судебных решений проявляются в следующих моментах: проверка судебного решения в полном объеме, независимо от доводов, изложенных в жалобах, ходатайствах и представлениях проверка судебного решения относительно всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб или ходатайств не подавали и по которых не вносились представления прокурором.

Поскольку заинтересованные лица подали ходатайство о пересмотре судебного решения лишь в определенной части, то, очевидно, что со всеми другими выводами суда, изложенными в этом решении, они соглашаются. А потому просматривать такое судебное решение в полном объеме не нуждается. Ограничение объема пересмотра судебного решения согласуется с принципами состязательности и диспозитивности в уголовном процессе.

Однако ограничение объема пересмотра судебного решения не означает, что указанные в ходатайстве и представлении нарушения закона подлежат оценке судом, а другие нарушения, если они есть, должны оставаться без внимания суда. Как уже было подчеркнуто, закон все же позволяет судебные выйти за пределы требований, изложенных в ходатайстве и представлении. Такая ситуация возможна тогда, когда, например, есть необходимость в переквалификации действий заинтересованного лица на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, а сама заинтересованное лицо за своей неосведомленности в тонкостях квалификации, при возможном отсутствии защитника просит только смягчить меру наказания. В этом случае суд должен выйти за пределы требований, изложенных в ходатайстве и представлении, и переквалифицировать действия лица на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, поскольку этим не ухудшается положение этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 395 УПК, если удовлетворение ходатайства и представления дает основания для принятия решения в пользу других осужденных, от которых поступили ходатайства или по которым не внесено представление, суд обязан принять такое решение. Итак, установив основания для принятия решения в пользу других осужденных, суд обязан принять такое решение независимо от того, поступали от них ходатайства та или вносились по ним представления.

Если в удовлетворении представления отказано, то менять или отменять судебное решение в пользу других лиц, от имени которых ходатайство не подавалось и относительно которых представление не вносилось, нельзя. Исходя из этого, В. Т. Маляренко справедливо подчеркивает, что такой подход обусловливает выполнение заведомо незаконных судебных решений. В данном случае трудно понять логику законодателя. Ведь если основания для изменения или отмены судебного решения существуют, то закон позволяет суду выйти за пределы представления (ст. 395 УПК). Поэтому даже если в удовлетворении представления отказано, суд должен принять решение в пользу других лиц, от имени которых ходатайство не подавалось и относительно которых представление не вносилось. Хотя представление вносится на основании ходатайства и удовлетворяется согласно ходатайству, изменение или отмена судебного решения в пользу других лиц будет вполне соответствовать одному из задач данной стадии - исправление допущенных судами ошибок и таким образом станет дополнительной гарантией законности, обеспечения прав осужденных и успешного выполнения задач уголовного судопроизводства в целом.

Исходя из указанных выше позиций, можно предложить следующее определение рассматриваемого института. Пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства - это урегулированная нормами уголовно-процессуального законодательства деятельность уполномоченных законом должностных лиц прокуратуры и суда, осуществляемая по ходатайствам заинтересованных лиц, направленная на исправление допущенных судами ошибок и обеспечения законности, обоснованности и справедливости их решений как с точки зрения соблюдения требований материального и процессуального закона, так и в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств, с целью усиления охраны прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и успешного выполнения других задач уголовного судопроизводства.

Несомненно, что нормы, регламентирующие порядок пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства, не являются безупречными. Предложенный нами на обсуждение материал направлен на совершенствование института пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства, на дискуссию по этой проблеме с целью внесения научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Украины в целом.