В июне-июле 2001 г. Верховная Рада Украины внесла существенные поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Украины (далее - УПК). С тех пор уголовно-процессуальное законодательство Украины избавилось элементов репрессивного характера, преподнесло правовой и общественный авторитет суда как основного гаранта законности, прав и законных интересов человека, что стало первым, чрезвычайно важным шагом на пути создания в Украине судопроизводства охранного типа. Уголовно-процессуальное законодательство закрепило новые идеи демократического и гуманистического характера, по-новому определило суть и задачи отдельных институтов, установило дополнительные процессуальные гарантии правосудия и прав человека, среди которых - важное место занимает институт пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства.

Прежде всего - относительно понятия «исключительный», который введен в название главы 32 УПК - «Пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства. По нашему мнению, прилагательное «исключительный» в данном случае приняты законодателем не совсем удачно, поскольку это не соответствует смысловому нагрузке этого понятия. Однако законодатель, введя эту стадию, выделил ее как особую, исключительную стадию уголовного процесса, в которой производство по проверке судебных решений осуществляется в исключительных случаях, на основаниях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Поэтому, считаем, что правильнее было бы принять в законе понятия «исключительный», соответствующий сущности и назначению данной стадии.

Но, соглашаясь с термином «исключительный», мы вынуждены при ссылке на это понятие его употреблять, поскольку он введен законодателем. Уголовно-процессуальным законодательством Украины предусмотрено три формы производств по проверке приговоров, постановлений и определений суда: апелляционное производство, кассационное производство и пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства.

В отличие от апелляционного и кассационного производства, пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства непосредственно не указанный в Конституции Украины. Однако это не означает, что судебное решение не может быть проверено в другом (кроме апелляционного и кассационного) порядке, если возникают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости.

Долгое время на страницах юридических изданий дебатируется вопрос необходимости существования в уголовном процессе Украины так называемой «повторной кассации. Особую остроту эта дискуссия приобрела в период разработки законопроекта о судоустройстве Украины и его слушания в Верховной Раде Украины. Мнения процессуалистов разделились. Одни ученые и практики выступали против введения и существования института «повторной кассации» в уголовном процессе Украины. Другие настаивали на необходимости введения этого института в уголовно-процессуальном законодательстве Украины. Попробуем представить свое видение этой проблемы.

Размышляя над будущей системой судоустройства Украины, В. И. Шишкин рассматривал полномочия Верховного Суда Украины по проверке судебных решений как полномочия суда кассационной инстанции. «Верховный Суд Украины как кассационный суд может иметь двоякий проявление в зависимости от градаций кассации. Кассация может быть повторным, то есть на уже вынесенное кассационное решение высшего отраслевого суда, однако только в определенных законом случаях (ограничена кассация), и первичной, то есть на апелляционное решение высшего отраслевого суда (полная кассация) ». Таким образом, по мнению автора, Верховный Суд Украины должен быть наделен полномочиями по проверке по кассационным жалобам решений, принятых судами общей юрисдикции в кассационном порядке (отсюда - повторная кассация). Однако такая проверка возможна лишь при наличии предусмотренных законом оснований (отсюда-ограничена кассация).

Вместе с тем следует заметить, что такое видение роли Верховного Суда Украины в пересмотре судебных решений возникло в условиях отказа от института надзорного производства (как недемократического, бюрократического, как института судопроизводства репрессивного характера) и доминирования взгляда, согласно которому для обеспечения правосудных судебных решений и исправления судебных ошибок достаточно апелляционного и кассационного производства. Этим и объясняется ситуация, при которой Верховный Суд Украины, пересматривая в кассационном порядке решение кассационного суда, становится «повторной кассации», поскольку надзорное производство было отклонено, а кассационное подверглись реформированию.