Просмотр оправдательного приговора либо определения (постановления) о прекращении дела может иметь целью, как ухудшение, так и улучшения положения оправданного и лица, в отношении которого дело закрыто. Так, оправданный может требовать исключения из мотивировочной части приговора формулировок, ставящих под сомнение его невиновность (ч. 4 ст. 334 УПК), или замены оснований для оправдания: вместо недоказанности участия в совершении преступления быть оправданным в связи с отсутствием события преступления, что больше подчеркнуло бы его полную реабилитацию, или же вместо оправдания за отсутствием состава преступления быть оправданным при отсутствии события преступления, что исключает возможность предъявления ему гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 327, ст. 328 УПК).

Подобная ситуация наблюдается и в запрете пересматривать любое решение (постановление) о закрытии уголовного дела, вступившее в законную силу. Этими постановлениями (постановлениями) уголовное дело может быть закрыто как по основаниям, которые дают право на реабилитацию (при отсутствии события преступления, за отсутствием состава преступления, из-за недоказанности участия в совершении преступления), так и по основаниям, не дающие права на реабилитацию (пп. 4-11 ч. 1 ст. 6, п. 1-5 ч. 1 ст. 7-1 УПК).

Из приведенного выше возникает вопрос: для чего лишать оправданного и лицо, в отношении которого дело закрыто, права подавать ходатайство о пересмотре оправдательного приговора и определения (постановления) о прекращении дела, когда они просят улучшить их положение, то есть из оснований и мотивов оправдания и с оснований и мотивов прекращения дела? Такой запрет вряд ли оправдан.

Однако такая оговорка учтено в обоих проектах Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - проект УПК Украины). Согласно ст. 525 проекта УПК Украины в круг лиц, имеющих право приносить ходатайства о пересмотре судебных решений в порядке исключительного производства с точки зрения соблюдения требований закона, отнесены оправданного, его защитника и законного представителя - в части мотивов и оснований оправдания, а также обвиняемого, в отношении которого дело закрыто, его защитника и законного представителя - в части мотивов и оснований закрытия дела.

В аспекте ч. 2 ст. 400-4 КПК более тяжелым считается преступление, за которое может быть назначено более строгое наказание, чем за тот, который указан в судебном решении, оспаривается. Под увеличением объема обвинения следует понимать: обвинения в более тяжком преступлении; обвинения в новых фактах, эпизодах преступной деятельности, ранее не инкриминировались, если при этом квалификация преступления остается неизменной; обвинения в законченном преступлении вместо приготовления или покушения; обвинение в непосредственном участии в совершении преступления вместо укрытия; изменении последствий преступления в сторону их тяжести; изменение формы вины по неосторожности на умысел т. д.

К другим причинам, влекущие ухудшение положения осужденного, можно отнести обстоятельства, связанные с усилением наказания, назначением дополнительного наказания, с отменой некоторых решений суда, вынесенных в связи с исполнением приговора, а также любую другую изменении формулировки обвинения (инкриминирование преступления, которое отличается от ранее инкриминируемого объектов посягательства, целью, мотивом, временем, местом и другими обстоятельствами совершения преступления, формой вины), если при этом нарушается право осужденного на защиту. По содержанию ч. 2 ст. 400-4 УПК суд, пересмотрел судебное решение в порядке исключительного производства, не вправе признать осужденного исполнителем преступления, если судебным решением установлено, что он является подстрекателем, отменить применение амнистии к осужденному, по которому она была применена ошибочно, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и т. д.

Ухудшения положения осужденного имеет место и в случаях увеличения размера взыскания по гражданскому иску, что вызывает необходимость изменения квалификации преступления или объема обвинения в сторону, что ухудшает его положение. В данном случае проявляется нераздельная связь между обвинением и гражданско-правовыми последствиями признания обвинения доказанным.

Таким образом, предусмотрена ч. 2 ст. 400-4 КПК запрет возможности ухудшения состояния осужденного, оправданного и лица, в отношении которого дело закрыто, - важная процессуальная гарантия, которая выражает гуманизм и демократизм уголовного процесса Украины и является свидетельством того, что происходит отход от элементов уголовного судопроизводства репрессивного характера.

Исследование проблем процессуальных гарантий прав и законных интересов личности при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, выяснение тех новелл, которые присущи уголовному судопроизводству охранного типа, - одна из актуальных проблем науки уголовного процесса. Эта актуальность сохранится и в будущем, поскольку развиваются и законодательство, и лицо, соответственно, совершенствоваться гарантии его прав в уголовном судопроизводстве. Вопрос о расширении объема процессуальных прав личности, создание действенного механизма их реализации при пересмотре судебных решений в порядке исключительного производства еще не решены и требуют последующих исследований в трудах ученых-правоведов.