Выполняя Указ Президента Украины от 23 февраля 2000 «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Украины к Верховной Раде - «Украина: продвижение в XXI век. Стратегия экономического и социального развития на 2000-2004 гг» и приказ Генерального прокурора Украины № 8 от 28 октября 1998 по представительству интересов граждан и государства в судах, органами прокуратуры Днепропетровской области проведена определенная работа, направленная на защиту государственной собственности и экономических интересов государства, в частности путем применения гражданско-правовых средств до устранения нарушений законодательства в сфере приватизации государственного имущества.

Последние три года в арбитражный суд заявлено 393 иска о нарушении законодательства в сфере приватизации из которых в настоящее время рассмотрено и удовлетворенно 205. Ахтивна работа в этом направлении прокурорской деятельности продолжается.

В связи с принятием Закона Украины «О собственности» из Гражданского кодекса в декабре 1993 г. был исключен ст. 146, которая предусматривала и позволяла истребовании незаконно отчужденного государственного имущества от любого обладателя. Однако практика исковой работы по вопросам соблюдения законодательства в сфере приватизации свидетельствует о преждевременности исключения данной нормы.

Поскольку приватизация является одним из источников пополнения государственного бюджета, органы прокуратуры считают первоочередной задачей возвращение государству незаконно изъятого имущества. Применение гражданско-правовых средств до устранения нарушений законодательства в сфере приватизации государственного имущества свидетельствует, что значительная часть незаконно приватизированных зданий и сооружений перепродается иностранным предприятиям, которые не являются резидентами Украины. Кроме того, большинство иностранных фирм расположена в «оффшорных зонах» других государств, с которыми отсутствуют соответствующие соглашения о правовой помощи. Следовательно, данные фирмы не являются субъектами правоотношений в Украине, что затрудняет вопрос о возвращении имущества государству, и вообще делает это невозможным.

Например, с целью захвата государственной собственностью и препятствование ее возвращению государство, Украинская-панамским обществом «Агропостачзбут» было продано нежилое помещение по пр. К. Маркса, 55 в г. Днепропетровске (бывшее помещение центрального гастронома) корпорации «Wilnort ИПС» (Панама) , которая в свою очередь заключила 6 августа 1998 договор купли-продажи данного объекта с корпорацией «Дагзбери ИНК» (США, Калифорния).

Отчуждения государственного имущества имело место, несмотря на то, что спорное помещение в судебном порядке Высшим арбитражным судом Украины в 1997 г. было признано государственной собственностью. Аналогично перешла в собственность корпорации «Wilnort ИПС», а впоследствии в корпорацию «Дагзбери ИНК» нежилая двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Днепропетровск, пр. К. Маркса, 47.

Таким образом, иностранным предприятиям в Днепропетровской области перепродан более 40 объектов общегосударственной и коммунальной собственности и стратегически важные для государства пакеты акций горно-обогатительных комбинатов и т.д.

Обращение в арбитражный суд по вопросам возвращения государственной собственности стране не дает положительного результата, поскольку согласно разъяснению Высшего арбитражного суда Украины № 01-6/1025 от 21 сентября 1993 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел по спорам с участием иностранных субъектов хозяйственной деятельности »(с изменениями Высшего арбитражного суда Украины от 18 ноября 1997 № 02-5/445) производства по делам по искам к иностранным субъектам хозяйственной деятельности арбитражными судами прекращается.

Вышеупомянутое разъяснение ВАСУ регламентирует, что арбитражные суды не вправе принимать к своему производству дела по искам к ответчикам, местонахождение которых за пределами Украины.

Следовательно, действующее законодательство лишает всякой возможности осуществлять органами прокуратуры деятельность, направленную на реальное возвращение государству от иностранных предприятий имущества, являющегося государственной собственностью и находится на территории Украины.

На мой взгляд, изложенное свидетельствует о существующей проблеме, а также убедительно доказывает необходимость отмены или пересмотра разъяснений ВАСУ № 01-6/1025 от 21 сентября 1993 и внесения соответствующих изменений в Закон «О собственности», что позволило бы вернуть незаконно отчужденную общегосударственную собственность страны от любых владельцев.

Положительное решение этого вопроса, считаю, укрепит экономический потенциал Украины, будет способствовать укреплению законности, усилению борьбы с преступностью и коррупцией и созданию в Украине механизма правового регулирования вопроса возвращения государственной собственности. Ведь правовые нормы должны служить установлению справедливости.