Фаунистическое законодательство Украины не содержит понятия дикого животного, но отдельные нормативные акты в этой сфере определяют понятие домашних животных. Так, ст. 2 Конвенции о биологическом разнообразии под одомашненными (домашними) видами животных понимает виды, на эволюцию которых влияет человек. Исходя из этого, всех других животных следует считать дикими и соответственно такими, подпадающих под действие экологического законодательства. В Украине отнесения животных к объектам животного мира регулируется Положением «О порядке ведения государственного кадастра животного мира», утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 15 ноября 1994 г. и распространяется согласно ему на отдельные виды (группы видов) животных. Вместе с тем следует заметить, что при признании животных дикими только по признаку их видовой принадлежности не всегда учитываются, например, такие случаи, когда представитель в целом одомашненного вида, по каким причинам освободился от человеческой опеки и вторично приспособился к жизни без специальной поддержки со стороны людей, т. е. одичал. Такие животные составляют большие группы и юридически должны подпадать под действие Закона Украины «О животном мире». Вместе с тем, они не признаются объектами животного мира и, соответственно, объектами экологических правоотношений. В связи с этим, целесообразно закрепить, по моему мнению, такой механизм отнесения животных к категории диких, который не будет ограничиваться критерием видовой принадлежности, а учитывать популяционный и единичный критерии с целью правовой охраны одичалых животных.

К другому виду признаков, характеризующих дикую фауну как объект экологических правоотношений, относят средовые признаки. В отличие от предыдущих (биологических) признаков, средовые признаки определяют внешнее состояние животных, то есть состояние их существования по отношению к окружающей среда. Указанные признаки должны своим содержанием условия и место пребывания диких животных. Так, эко-лого-фаунистическое законодательство Украины регулирует отношения, которые складываются по диких животных, находящихся на свободе, в неволе или полубольных условиях. В этом оно существенно отличается от фаунистическим законодательством бывшего СССР и современных правовых предписаний отдельных стран СНГ (Российской Федерации, Республики Беларусь), регулирующих отношения относительно животных, находящихся только в состоянии естественной свободы.

В теории экологического права доминирует точка зрения, что объектами экологических правоотношений могут быть только предметы материального мира, не утратившие «экологического связи» с окружающим природным середовищем13. Такие предметы не могут быть отделены от него. По этому вопросу А. Колбасов в свое время писал: «предметы, которые вследствие приложения к ним человеческого труда отделены от природной среды, превращенные в сырье, орудия труда, потребительские продукты, не являются естественными объектами» 14. Это мнение можно распространить и на объекты дикой фауны. Для отнесения животных к объектам экологического права они должны находиться в состоянии естественной воли15. Если исходить из этого, дикие животные, изъятые из природной среды, перестают быть естественными объектами и соответственно объектами экологических правоотношений. Приведенное рассуждение по поводу природных объектов как объектов права является в целом верной, но, по моему мнению, не учитывает специфики дикой фауны, как природного объекта. Дикие животные относятся к живых силам природы. В отличие от других объектов и, прежде всего, флоры, которая тоже относится к живой природе, дикая фауна может быть изъята из природной среды не только в мертвом, но и в живом состоянии, и пока этот живой положение не будет изменено, животные способны взаимодействовать с окружающей среды, иметь с ним определенная связь. Кроме того, они могут быть возвращены в естественную среду. Следовательно, изъятие диких животных из состояния естественной свободы не всегда означает потерю ими «экологического связи» с природной средой, который является решающим при определении вопроса об объектах экологических правоотношений.

Следует отметить, что позже, анализируя вопрос принадлежности дикой фауны А. С. Колбасов признал, что: «Состояние естественной свободы не является безусловно достоверным признаком принадлежности того или иного животного к животному миру» 16, т. е. к объектам экологических правоотношений.

Учитывая специфику дикой фауны, фаунистическое законодательство должно регулировать, и в Украине регулирует, отношения по диких животных, находящихся в различных условиях по отношению к природной среде, что позволяет обеспечить надлежащий уровень их охраны, создать условия для постоянного поддержания их видового и популяционного разнообразия. Особенно это необходимо в обстановке постоянно УСИЛИВАЮЩЕГО трансформации среды вследствие негативного антропогенного воздействия, который приводит к сокращению численности популяций и видов животных.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О животном мире», под действие фаунистически законодательства попадают животные и другие объекты животного мира, находящихся на суше, в воде, почве и воздухе. Ссылки на географические среды обитания диких животных имеет большое значение, влияя на отнесение их к объектам того или иного вида специального использования.

Последней признаку дикой фауны как объекта эколого-фаунистических правоотношений следует считать их пребывания в территориальных пределах Украины, включая континентальный шельф и акваторию исключительной (морской) экономической зоны. Условно этот признак можно назвать территориальной или суверенитивной. Указанный признак существенно отличается, прежде всего от средовых. Последние определяют место и условия обитания диких животных, в отношении природной среды, т. е. характеризуют животных из объективного стороны. Территориальный признак является несколько субъективной и условной. Она определяется действием фаунистического законодательства в пространстве и существует в связи с формальным определением такого пространства (территории, акватории). Этот признак отражен в Законе Украины «О животном мире», в ст. 1 которого указано, что фаунистических законодательством Украины регулируются отношения по диких животных, которые «. постоянно или временно населяющих территорию Украины или относятся к природным богатствам ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны. ».

Итак, рассмотрев существенные признаки, характеризующие дикую фауну как объект правоотношений, можно попробовать дать такое ее понятия. Дикая фауна как объект эколого-правовых отношений - это совокупность животных (зверей, птиц, рыб, земноводных, насекомых и других) во всем их видовом и популяционном разнообразии и на всех стадиях развития (эмбрионы, куколки и т. п.), находящихся в состоянии естественной свободы, в неволе или в полувольных условиях, на суше, в воде, почве и воздухе, постоянно или временно населяющих территорию Украины, или принадлежат к природным богатствам ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны, по которым установлен правовой режим, который обеспечивает их всестороннюю охрану, и допускает без ущерба для воспроизводства их использования.

Приведенное понятие, по моему мнению, является юридическим, поскольку оно, во-первых, учитывает ряд существенных признаков, позволяющих идентифицировать дикую фауну как самостоятельный природный объект и, во-вторых, содержит совокупность признаков сугубо правового характера, характеризующие указанный объект как объект экологически-правовых отношений.