Экологические правонарушения относятся к категории посягательств, социальная жаль которых, как правило, не подтверждается официальными статистическими данными, а опирается в основном на авторитетные экспертные оценки.

Более того, за последние годы возросли масштабы и спектр экологических правонарушений. Сейчас они принадлежат к числу распространенных противоправных деяний (браконьерство, порубка леса, загрязнение водоемов, воздуха и т. д.). По масштабам и результатам они не меньше, а, возможно, и более значимыми для общества, чем другие. Это позволяет констатировать усиление роли в деятельности милиции по применению административно-правовых мер, направленных на обеспечение экологической безопасности.

Исходя из этого, анализ правонарушения в области экологической безопасности имеет целью исследования компонентов, отражающих его признаки. Прежде всего, необходимо выяснить: есть данные правонарушения общественное опасными. Если да, то какая их степень. Чтобы правильно понять сущность такого признака, как общественная опасность, следует, как отметил В. Печеницин, сформулировать в законе понятие «общественная опасность» и «общественная вредность». Отсутствие в ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КоАП) указания на эти категории дает основания для существующих разногласий.

Чтобы правильно проанализировать сущность данного явления, следует обратиться к содержанию понятия экологического правонарушения. В связи с тем, что в экологическом законодательстве не имеет толкования данного правонарушения, существуют различные научные подходы к его определению.

Одним из распространенных является определение экологического правонарушения как виновного противоправного деяния (действие или бездействие), нарушающее установленный порядок, причиняет вред природной среде, здоровью человека и содержит реальную угрозу такого причинения, за которую предусмотрена административная ответственность.

Приведенное определение представляется неточным. Характеризуя экологическое правонарушение, следует обратить внимание на следующие два обстоятельства. Первая касается того, что экологически значимая противоправное действие не всегда должна быть виновной. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса УССР вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть компенсирована независимо от вины причиняемый. Второе обстоятельство связано с тем, что совершение экологического правонарушения не всегда сопровождается причинением вреда. При определенных условиях последняя может не наступать, но возникает реальная угроза ее наступления. Например, после выполнения работ агрохимикаты оставленные в поле на хранение, вместо перевозки в хранилище, как того требуют правила. При определенных обстоятельствах (пошел дождь или агрохимикаты съели животные) могла быть причинен экологический вред, а также экологический ущерб Обязательным признаком экологического правонарушения является его противоправность. Как считает А. Лунев, противоправное деяние - первое условие, без которого невозможна административная ответственность. Уст. 7 КоАП установлено: никто не может быть подвергнут мерам воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Административным экологическим правонарушением в данном случае признается виновата, противоправное действие или бездействие, посягающее на установленный в Украине экологический правопорядок, здоровье и экологическую безопасность населения, причиняющее вред окружающей природной среде или что содержит реальную угрозу такого причинения, за которую предусмотрена административная ответственность. В этом случае закон рассматривает противоправное деяние как экологический проступок только в том случае, когда имеет место вина, независимо от того: совершенная она умышленно или по неосторожности.

Следующей признаком экологического правонарушения является виновность. Так, А. Лунев отмечает: не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни гражданской, ни уголовной ответственности без наличия вины. При этом, будучи неотъемлемым признаком административного правонарушения, виновность закреплена в его понятии, сформулированном в ст. 9 КоАП. Статья 10 и ст. 11 КоАП приводят понятия совершения административного правонарушения умышленно и по неосторожности. В данном случае не является исключением экологические правонарушения. Особенность их состоит в том, что почти во всех без исключения нормах, устанавливающих ответственность за экологические правонарушения, прямо не сформулировано указанную признак. Следует отметить, что некоторые экологические правонарушения могут быть совершены при любой формы вины (загрязнение окружающей среды), другие - только за умышленную форму вины (правонарушитель осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал их или сознательно допускал наступление последних). Например, незаконная охота или рыболовство (ст. 85 КоАП) или по неосторожности (лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращения или не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло предвидеть; например, нарушение требований пожарной безопасности в лесах - ст. 77 КоАП).

Другим признаком экологического правонарушения является наказуемость. Сущность последней состоит в применении к виновному административного взыскания. В юридической литературе высказывались различные мнения относительно реального существования данного признака. Так, В. резво отмечал: наказуемость - это не свойство проступка, а его правовой следствие. Вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Представляется убедительным взгляд, содержащий мнение о возможности применения взыскания, а не реальное его применения.

Если ваша деятельность связана с прокладкой труб и трубопроводов, вы наверняка искали надежный магазин, где бы можно было купить сильфонные компенсаторы и другие принадлежности. Такую возможность предоставляет компания "Компенсатор". Подробнее - на сайте сильфонный-компенсатор.рф.