Одной из важных форм обеспечения реализации экономической политики государства является осуществление государственного управления народнохозяйственным комплексом. Его содержание, как и содержание управления в любой сфере, раскрывается через содержание и характер функций, которые реализуются в процессе такой деятельности.

Актуально новая концепция названного управления, которая должна исходить из объективных потребностей перехода к цивилизованному рынку, учитывать специфические условия становления украинской экономике. Для этого необходимо методологически правильно определить сущность и понятие управления, поскольку через последнее обеспечивается функционирование и развитие общества как единого целого.

В отечественной и зарубежной юридической литературе еще не сложилось устойчивого и общепризнанного понятия государственного управления. Одни исследователи трактуют его с точки зрения сущности, реального содержания, другие - форм, которых оно вступает и в которых функционирует. Чаще указанное управление определяется путем отграничения одних видов государственной деятельности от других-вся позазаконодавча и внесудебная деятельность государства и составляет содержание государственного управления "Но такое формальное определение не раскрывает его настоящей сути и назначения.

В некоторых случаях с позиций объективных правовых оснований управления определяется как исполнительная и распорядительная деятельность государства. Но вряд ли с этим согласиться, поскольку приведенное определение достаточно не раскрывает материального содержания управленческой деятельности, не исчерпывает ее сути. Да и понятие исполнительной и распорядительной деятельности требует уточнения.

По моему мнению, является более продуктивным подход с точки зрения реального содержания управления как специфического вида общественной деятельности, определения ее характерных черт и признаков. При этом не надо ограничиваться юридическое формальной оценкой. Подобный подход характерен для представителей загальносоциологичних научных направлений, исследующих проблемы управления. Они определяют последнее преимущественно как систематически осуществляемый, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья на основании познания и использования присущих системе объективных закономерностей и тенденций в интересах обеспечения ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей. 
Значение хозяйственно-организационной функции для развития казенных предприятий еще более распространяемых в связи со необходимостью делегирования ряда полномочий от центральных органов исполнительной власти на уровень руководства именно казенных предприятий. Для осуществления этой цели государство должно использовать средства экономического, политического и организационного характера, их суть заключается в повышении эффективности, согласованности, объединении, направленности и координации организующей деятельности соответствующих органов.

Государственное управление - сложное и многогранное явление. С ним связано выяснения сути, содержания и формы государства, раскрытие функциональных, организационно-структурных и политико-правовых параметров исполнительной власти как отдельной ветви (сферы) государственной власти. Естественно, что основной критерий разграничения управления и регулирования как различных способов государственного воздействия заключается прежде всего в видах направленности и объема полномочий компетентных государственных органов по казенных предприятий.

Так, в научных трудах, посвященных проблемным вопросам государственного управления, подаются различные определения этого понятия и его характерных черт [4]. В концентрированном же виде относительно управления казенными предприятиями их можно свести к следующему:

1) управление казенными предприятиями являются средством выполнения функции государства по проведению экономической политики. Ведущими в этих отношениях выступают организационные функции, которые реализуются путем управления;

2) управление казенными предприятиями осуществляется преимущественно средствами прямого влияния субъектов управления на объекты;

3) государство как институт, организует и упорядочивает деятельность общества, наконец, осуществляет деятельность в интересах ведущих, влиятельных слоев населения, первичной звеном которых является личность.

Рассмотренные выше концептуальные черты управления является методологической предпосылкой как для определения понятия и сущности государственного регулирования, его границ, принципов, методов, так и субъекта и объекта регулирования, в частности, казенных предприятий.

Учитывая родство управления и регулирования как средств воздействия, следует обратить внимание на то, что у большинства монографических исследований, посвященных проблемам государственного управления, объектами последнего признавались лишь отдельные элементы или группы, то есть фактически объект разбирался узко [5]. В то же время детально (например В. Аверьянов) рассматривались процессы взаимосвязей органов, осуществлявших влияние, и объектов, которые его требовали, динамизм общественных процессов, на основании которых моделировались отношения конкретных объектов и субъектов ' ведения т.д. [6]. Поэтому исследования объекта в узком смысле не совсем оправданы.

Рассматривая субъективный критерий, нужно отметить о возможности его рассмотрения как в широком, так и узком смысле. В широком субъектом следует признать государство в целом как Институт политической системы общества. Это обусловливается тем, что ни один объект, подлежащий регулирующему воздействию, полностью и всеобъемлюще не воспринимает указанный влияние только каким-то отдельным органом управления или их совокупности. Следовательно, субъектом государственного управления выступает, прежде всего, государство как политическая система. Субъектами государственного регулирования в узком смысле целесообразно признать систему государственных органов.

Таким образом, регулирование деятельности казенных предприятий имеет государственно-правовой характер. В его процессе, во-первых, реализуются задачи, функции и интересы государства и граждан. Во-вторых, функции регулирования осуществляются соответствующими субъектами, которые образуются государством (это органы государственного управления казенными предприятиями). В-третьих, Ноны действуют по поручению государства и наделены необходимыми полномочиями. Дальше. Названы субъекты действуют в рамках соответствующих правовых актов, установленных для них государством.

Следовательно, конкретными субъектами государственного регулирования казенных предприятий является - органы законодательной власти: Верховная Рада Украины; Президент Украины как глава государства; органы исполнительной власти: а) общей компетенции: Кабинет Министров Украины, органы местной государственной администрации; б) отраслевой компетенции: Минпромполитики , Минобороны, Минтруда, МВД и т.п.; в) межотраслевой компетенции: Минфин, Минэкономики, Национальный банк Украины; органы местного самоуправления.

Государство, еще нет юридическое обоснованной концепции регулирования как средства влияния на определенные процессы, сейчас, устанавливая правовой статус казенных предприятий, в частности, Законом «О предприятиях в Украине», de-facto вынуждена принимать по ним определенные регулирующие методы воздействия. В большинстве случаев государственное управление определяется как исполнительная, распорядительная деятельность государственных органов, сводится к воздействию управляющей системы (субъектов управления) на систему ней управляется (объекты управления). Подобные мысли отождествляют государственное управление с командно-административной системой управления. Однако указанные соображения не учитывают «зависимой» активности субъектов управления и определенной роли объектов управления в системе организационных связей. Поэтому необходимо и целесообразно высказать мнение, что именно присутствие обратного действия объекта в субъект управления на практике в определенной степени способствовала преодолению существования элементов, присущих командно-административной системе.

Государственному регулированию казенных предприятий, безусловно, должны быть присущи как признаки государственного регулирования в целом, так и определенные элементы государственного управления. Приведены элементы понятийного аппарата названного регулирования опосредствуют также его механизм, усиление акцентов регулирующего влияния на уровень законодательных актов высшего уровня, на механизм принятия последних, который учитывает как минимум интересов ведущих слоев населения, наличие обратной связи между субъектами и объектами регулирующего влияния, замену административно-правовых гражданско-правовыми методами воздействия на одно и то же круг общественных отношений, установление стимулирующих форм обеспечения исполнения обязательств или обязательств казенных предприятий, гибкий механизм централизованного кредитования и дотаций со стороны государства.

Наряду с общими методами государственного регулирования необходимо выработать комплексный подход к использованию определенных косвенных методов, несомненно, может предусматривать и сохранение рудиментов управления. Регулирования и управления должны происходить совместно. Разница между указанными методами влияния государства заключается прежде всего в разнице объектных критериев. За государством, безусловно, должен сохраниться затрагивается управления на определение объемов производства и специализацию казенных предприятий, тогда как регулирование осуществляется как координирующий средство функционирующего рыночного механизма и должно направляться на взаимодействие всех элементов его объекта с одновременным ограничением непосредственного государственного вмешательства во внутреннюю хозяйственную деятельность субъектов рыночной экономики.

Если вы внимательно относитесь к таким свойствам бытовой техники как комфорт и надежность в эксплуатации, то духовые шкафы miele наверняка заинтересуют вас. Долговечная, надежная работа и качественный гарантийный сервис всегда привлекали клиентов и подталкивали их к правильному выбору - покупке бытовой техники от компании Mmiele.