Одним из ведущих законов функционирования системы государственной службы является закон синергии. Так, А. Богданов был близок к открытию и обоснование последнего, указывая, что организационное целое больше простой суммы своих частей. Разнообразие ответов не отрицает причину возникновения синергетического эффекта, а, наоборот, подтверждает его универсальность. Руководитель, который знает суть данного закона, должен определить оптимальный набор элементов, за которого синергия должна творческий характер.

Причем желаемый тип организации можно сформировать не из любого набора элементов. Важно учитывать личностные и социокультурные характеристики индивидов (элементов), их трудовую добросовестность, профессионализм, склонность к инновационным изменениям т. д. Это означает, что именно элементы по соответствующим условиям способны сформировать потенциал системы. Конечно, в качестве последней влияют на поведение ее элементов. Признаки достижения позитивной синергии в организации - позитивный психологический климат в коллективе, усиление интереса работников к повышению профессионального роста, повышения лояльности к руководству организации, увеличение числа предложений по совершенствованию технологии и структуры управления, благотворительная деятельность, сопротивление деструктивным внутренним и внешним воздействиям.

Во всех материальных системах (социальная система не является исключением) действует закон самосохранения, согласно которому любая социальная система, равно как и ее отдельный элемент, стремятся сохранить себя как целое. Самосохранения системы зависит от внешней и внутренней среды, специфики ее деятельности, наличия ресурсов, качества управления и т. п. Такое самосохранение обусловлено действием двух противоположных организационных факторов: стабильности и развития. Но стабильные факторы при их абсолютизации могут в конечном итоге способствовать бюрократизации и застою. А ускорение, не обеспеченное достаточными ресурсами развитие, может привести только к временному успеху.

В теории государственной службы используются частные и специфические законы, находят проявление в организациях. Сначала рассмотрим общие законы. В литературе, посвященной теоретическим проблемам кибернетики, указывается на зависимость между уровнем разнообразия объекта управления и уровнем разнообразия субъекта управления. Применительно к социальным систем разнообразие такого субъекта всегда меньше разнообразия объекта, с точки зрения информационной «емкости». Управляющая система беднее за тот реальный объект, который она призвана упорядочивать. И только в идеальном случае может его детально контролировать. Существует необходимый минимум разнообразия субъекта управления относительно своего объекта. Если субъект не достигает этого минимума, он не может успешно выполнять свои функции. Так, У. Р. Эшби называет этот минимум необходимой разнообразием и формулирует закон соответствия разнообразия управляющей системы (по Эшби, - регулировщика) разнообразия управляемой системы. Согласно данному закону разнообразие (неопределенность) в поведении объекта, которым управляют, может быть уменьшена за счет соответствующего увеличения разнообразия субъекта управления. Только разнообразие в субъекте (регулировщика), по мнению У. Р. Эшби, может уменьшить разнообразие и неопределенность объекта управления. Но и неконтролируемое осложнения субъекта управления по объекту приводит к уменьшению управляемости объектом управления.

В социальных системах (в том числе и в системе государственной службы) проявление этого закона можно наблюдать при исследовании причин ухудшения их управляемости. Если система расширяет свою деятельность, то есть происходит ее диверсификация, но при этом управляющая система не модифицируется, то, как правило, замедляется процесс прохождения команд, наблюдаются их опоздания, несвоевременная реакция системы на изменения внутренней и внешней среды. Все это влияет на эффективность функционирования системы. Возникает конфликт между тем, что модернизируется, и застывшим в своем развитии субъектом управления.

Многообразие социальных систем, которые различаются по масштабам, сложности, уровню их открытости и т. п., обусловливает альтернативность путей их функционирования и развития. В процессе социального развития происходит непрерывный жесткий отбор более совершенных организационных структур, наделенных лучшими свойствами адаптации. При этом ошибочно недооценивать влияние сознательного, которое оказывается способным найти необходимый компромисс между тенденциями разумной согласованности между индивидуализмом, национализмом, амбициями и невежеством. Можно добавить, что влияние разумного позитивного начинания на развитие социальных процессов, безусловно, будет расти.