С середины XIX в. по мотивам прагматизма распространилась форма принятия конституции парламентом, хотя всегда отдельные теоретики предостерегали об отсутствии у депутатов парламента специального мандата (поручения избирателей) на это. Однако и сегодня референтная форма широко признана. В частности, таким образом, приняты действующие Конституции Азербайджана, Албании, Белоруссии, Армении, Дании, Эстонии, Казахстана, Литвы, России, Турции и Франции. В некоторых случаях референдума предшествовало принятие конституции парламентом (Испания, Польша) или учредительным собранием (Румыния).

Считается, что именно последний способ наиболее приемлем. Он, с одной стороны, дает возможность предотвратить «верховенству» законодательной ветви власти над другими, а, с другой - избежать необходимости каждый раз, когда возникает потребность внесения изменений в конституцию, назначать референдум.

В Украине до этого не удались. Поэтому ее Конституция и имеет определенные недостатки. Чтобы избавиться от них, следует в дальнейшем придерживаться принципа верховенства права, то есть вносить в Конституцию предписания или изменения, одобренные народом, за исключением незначительных.

Как этого достичь? Как быть с результатами референдума 2000 г.? Невоплощение их в Конституцию, как справедливо отмечается в литературе, дискредитирует государство как в стране, так и за ее пределами. Игнорирование воли народа причиняет непоправимый вред процессу развития Украины как правового государства. Поэтому необходимы неотложные меры, решительные действия, чтобы результаты Всеукраинского референдума были все же воплощены в конституционные предписания. Для этого предлагается провести еще один всенародный референдум, однако уже по другой модели: на него следует вынести формулировки конкретных статей или весь текст Конституции с этими новациями. Таким образом, Конституция будет легитимированных обществом и будет полностью правовым.

В литературе отмечается, что возможен был бы такой выход из сложившейся ситуации. Президент Украины как гарант соблюдения Конституции (ст. 102), должно принять определенные меры, направленные на реализацию результатов референдума по народной инициативе. Какие шаги может сделать глава Украинского государства в пределах нынешнего конституционного поля с указанной целью? Кроме призывов к политической рассудительности и совести народных депутатов, практически, никаких.

И это действительно так, если исходить из принципа верховенства закона. Ведь в Конституции нет нормы, предусматривающей возможность непосредственной реализации результатов референдума, и ставит последние в зависимость от Верховной Рады, которая может, как видим, их и проигнорировать.

Между тем почти общим есть порядок, по которому решения, принятые референдумом, не нуждаются в утверждении государственными органами и могут быть изменены или отменены им самим 9, 4. Да и в Конституции Украины отсутствует норма, по которой волеизъявление народа требует «имплементации» парламентом.

Дельным выдается отдельное мнение, высказанное судьей Конституционного Суда Украины Н. Селиван (ныне - Председатель, в отношении вопросов, вынесенных на Всеукраинский референдум 2000). Приняв 28 июня 1996 от имени украинского народа Конституцию, - отметил он, - Верховная Рада Украины реализовала учредительную власть однократно и больше не имеет таких полномочий. Это - прерогатива исключительно народу. Исключительное право народа устанавливать и изменять конституционный строй в Украине.

Исключительное права народа по установлению или изменению конституционного строя может реализоваться путем как внесение изменений в действующую Конституцию, так и принятия нового Основного Закона. И первый, и второй способы является неотъемлемым правом народа как носителя суверенитета и единственного источника власти. В Основном Законе определен порядок внесения изменений в разделы Конституции: I «Общие принципы», III «Выборы. Референдум »и XIII« Внесение изменений в Конституцию Украины ». Законопроект об изменениях в этих разделов подается Президентом или Верховной Радой и при условии его принятия не менее чем двумя третями от конституционного ее состав утверждается Всеукраинским референдумом (ст. 156).

Данный порядок соответствует принципу верховенства права. Утверждение решений Верховной Рады референдумом - это и есть их легитимация.

Но в Основном Законе, как уже отмечалось, отсутствует порядок внесения в Конституцию изменений на основании решений всеукраинского референдума, провозглашенного по народной инициативе. Поскольку вопросы, внесенные на такой референдум, предварительно не должны рассматриваться Верховной Радой по сути, то после его проведения они уже подлежат безальтернативному воплощению в Конституцию. Порядок исполнения по логике (решение парламента должны предшествовать референдума, а не наоборот) должен быть таким. Те решения, не требующие детализации (скажем, по количеству депутатов или их неприкосновенности), должны быть воплощены в текст Конституции непосредственно по результатам референдума, а другие (например, относительно двухпалатного парламента) - должны быть конкретизированы Верховной Радой и принятых ею как конституционный закон, разработанный во исполнение решения, принятого на референдуме.

Во время проведения политической конституционной реформы в связи с переходом Украины к форме парламентско-президентской республики дополнение следующего содержания могли бы быть внесены в статьи 72, 155, 156 Конституции. Это было бы примером того, что в нашем государстве признается и действует принцип верховенства права, предусмотренный ст. 8 Основного Закона.

Признание принципа верховенства права является неоценимым достоянием Украины как демократического государства. Он направлен, в конце концов, на достижение достойной человека жизни. Но для этого принцип должен неукоснительно обеспечиваться всеми ветвями власти. Иначе, как показывает приведенное выше, не избежать перекосов в его соблюдении.

Если парламент допускается принятие предписаний, которые не соответствуют данному принципу, исполнительная и судебная ветви власти должны, считаю, соответствующим образом на это реагировать. Правительство, скажем, - инициировать принятие Верховной Радой закона об отмене или изменении таких предписаний.

Значительную роль в этом должна играть и судебная власть. Пока ей не предоставляется того значения, которое она имеет в западных странах, где признают возможность существования права и вне предписаниям государственной власти, которая призвана корректировать писаные законы, и считают задачей правосудия отыскивать это право и фиксировать его в своих решениях.

Первым шагом в этом направлении могло бы стать предоставление высшему органу судебной власти права законодательной инициативы в Верховной Раде по вопросам такого корректирования законов. В специальной литературе предложено это право предоставить также Генеральному прокурору. Предложение считается не безосновательной. Выполняя свои функции, прокуратура должна выявлять неправовые предписания.

Автор данной публикации не претендует на их бесспорность, но убежден в том, что затронутые вопросы заслуживают внимания и обсуждения юридической общественности.