С Конституцией в Украине признается и действует принцип верховенства права (ст. 8). Тем самым не отождествляются право и закон, что приводит к ограничению прав человека, характерного для тоталитарных систем. Хотя и во времена Советского Союза не все юристы соглашались с определением права, одним из инициаторов которого был Вышинский. Право, по этому определению, - не один закон, а вся система или совокупность законов. Некоторые считали, что в понятие права следует включить также и правоотношения (С. Кечек 'ян и др.) и правосознание (например, Я. Мико-Ленком). Так, В. Нерсесянц, анализируя высказывания Гегеля и Маркса, их определения закона как формы выражения права, утверждал: что теоретико-методологич-на обоснованность и плодотворность различения права и закона очевидны в свете огромного опыта истории права и правовых учений. Однако в теории и на практике такое отождествление нередко продолжается до сих пор. В любом случае разграничению этих понятий почти не уделяется внимания. Между тем данный вопрос совсем не второстепенный.

Вопрос о содержании принципа верховенства права и его соотношение с верховенством закона является одним из направлений наиболее актуальных научных разработок по теории государства и права в Украине. В литературе высказаны лишь единичные определения указанного понятия . Принцип верховенства права, как следует из этих определений, состоит в следующем. Во-первых, чтобы наши законы были правовыми, то есть демократическими, гуманными, справедливыми, направленными на обеспечение прав человека и интересов не определенных слоев населения, а всего народа, а, во-вторых, чтобы они были легитимированных обществом.

Это касается законов. Они должны быть правовыми. А Конституция - Основной Закон государства? Нет сомнения в том, что Конституция Украины такова в своей основе. Она провозгласила принцип верховенства права, исходит из того, что человек, его жизнь и здоровье, честь, достоинство и безопасность является высшей социальной ценностью (ст. 3), а носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ, который осуществляет ее непосредственно и через органы государства и местного самоуправления (ст. 5).

Но в ней содержатся и предписания, которые на сегодня уже не соответствуют этому принципу, не легитимированных обществом, как показали результаты Всеукраинского референдума 2000 г. о неприкосновенности депутатов Верховной Рады (ст. 80) , их количества (ст. 76), структуры парламента, досрочного прекращения его полномочий за невыполнение им основных обязанностей.

В современной литературе нередко принцип верховенства права толкуется как верховенство Конституции над другими законами и нормативными актами. Да, иногда утверждается, что к составляющим верховенства права относится, и верховенство Конституции и законов над иными нормативными актами, что в рамках общего правопорядка верховенство закона в системе нормативных актов предопределяет высокое качество всей системы права. Следует, что право и законы и другие нормативные акты - категории, отличаются лишь по юридической силой. Но такое понимание соотношения права и закона - «вчерашний день». Закон, другие нормативные акты - это форма, а право - содержание, которым она наполняется. Все более открыто признается роль доктрины и судебной практики в формировании и эволюции права, - пишет юрист Рене Давид, и ни один юрист не считает, что только законодательные тексты важны для знания права.

Но полностью можно отнести приведенное утверждение к нашим условиям? Юридическая практика и литература (навести можно немало примеров) свидетельствуют, как уже отмечалось, что ответ на этот вопрос пока отрицательный. Поэтому встает вопрос о преодолении этого недостатка. Чтобы «законодательные тексты» были «важными» для права, чтобы форма соответствовала правовому содержанию, надо их соответственно менять. Это касается и Конституции.

В литературе авторы нередко высказываются против внесения изменений в Конституцию. Мол, не успели просохнуть чернила, которыми она написана, а уже предлагаются поправки, приводящие к ее нестабильности. Конституция не может быть «священной коровой», как образно на это отвечает В. Шаповал, ведь она призвана обеспечивать общественный прогресс и обусловленный им государственно-правовой развитие. Практически нет конституций, которые даже в условиях длительной стабильности в общественно-политической жизни остались бы неизменными. Нередко именно соответствующие изменения обеспечивают такую стабильность. В качестве примера можно привести Конституцию США, принятую еще в XVIII веке, которая номинально потерпела считанных изменений. Однако американские авторы ведут речь о «живой» конституцию, то есть такую, которая постоянно обновляется.